Цитата:
|
В контексте ВК, в том, что случилось с Голлумом, виноват Смеагол, да, конечно. Но Кольцо и Саурон - виноваты больше. Не было б Кольца, Смеагол всю жизнь ловил бы рыбку и ныл бы по мелочам. Но убийцей не стал бы, из из своей деревни изгнан бы не был. Может, женился бы и имел детишек. Моральным компасом никогда бы не был, да. Ни и злодеем тоже.
|
Чем были виноваты Кольцо и Саурон? Только тем, что предложили. Что было бы с Голлумом, откажись он от искушения? Что он терял в случае отказа от искушения? Честный ответ: ничего. Кольцо не угрожало ему в случае отказа убить его бабушку, разорить его нору, распилить его самого пополам и т.д. Отказ ему ничем не грозил. Кольцо и Саурон не только не виноваты больше, они не виноваты вообще. Голлум совершил свои деяния добровольно.
И все дальнейшее:
Цитата:
Сообщение от Mrs.Underhill
Но то, что искушение, зло, может сломить любого - что в жизни с тобой может случиться такое - война, насилие, нужда - что можешь потерять себя, свою душу, пойти на то, что на что в обычной жизни не пойдешь - это, увы, так. И масса людей в данный момент под таким злом живет, и через это проходит. И судить их, самим через это не пройдя - ну, сложно, ИМХО. И говорить им - сами виноваты, когда явно виноваты еще и обстоятельства.
|
, все эти сравнения с войной, насилием, нуждой и т.д., означает полное непонимание сути явления или сознательное введение в заблуждение. Опять и снова, и я буду повторять это столько раз, сколько понадобится: искушение не принуждает. Оно не действует насилием, и не приняв его, искушаемый ничего не теряет. В отличие от действий, совершаемых под влиянием войны, насилия и прочего. И в случае принятия искушения никакие обстоятельства не виноваты, виноват только сам искусившийся, и любые попытки переложить ответственность с него на кого-то или что-то аморальны, потому что поощряют остальных преступать все, что угодно. Хватит морального релятивизма, надоело.