Я прочитала внимательно весь тред. Мне очнеь хотелось повозражать некоторым товарищам, а также высказать много разных соображений, но я решила воздержаться.
И писать подробное возражение Каменкович я тоже не буду.
Меня ее отзыв крайне разочаровал. Во-первых, в нем использованы практически все недостойные уловки (вот их
список ), какие только бывают в спорах.
И личные нападки на Джексона ("окольцованный хоббит", который лупает глазами невинно), и безапелляционныне утверждения, что Каменкович известно, как отнесся бы к этому фильму Толкин, и давление авторитетом (я и сама люблю шворцами померяться, так вот, мой шворц не короче, чем у Марии, и для меня она по вопросу перевода не авторитет ни разу :-), а ее комментарии вообще полный бред, и я моуг это доказать в отдельном треде, если кому интересно), и наконец, перл сезона: книга - вызов интеллекту, кино - жвачка.
Я совсем не так себе все это (Средиземье) представляю, и мне есть к чему придраться в фильме, но с другой стороны я согласна с Лэймаром - фильм есть произведение само по себе, и законы текста письменного отличаются от законов текста-видео.
Edit: пусть мне ревнители точности перенесения книги на экран скажут: как показать в кино главу "Совет у Элронда"? две трети выступавших с длинными речами появлются в только сцене совета - и больше нигде. Прямой речи - несколько тысяч слов. огромное количество сведений содержится в косвенной речи (пересказ). В длинном рассказе Гэндальфа цитируется минимум три диалога (с Баттербуром, с Саруманом, с Радагастом)и рассказано минимум три истории. Чтение главы вслух занимает около 40 минут, если читать быстро и без ремарок.
-end of edit-
Меня поражает, как Каменкович и многие иные "чистые толкинисты" отказывают в праве на существование мифу Толкина. Миф живет, пока его реализуют в форме текста (устного обычно), или мистерии, или образа жизни даже. Каменкович старательно и везде, где надо и где не надо, отмежевывается от "играющих толкинистов". Я - играющий толкинист, играю двенадцать лет, ничего плохого в этмо не вижу. Но меня опять же поразило пренебрежение. с которым человек, по ее собственному утверждению никогад не бывавший на играх, определил экранную Арвен как "игровую эльфиечку".
К слову сказать, я играла Арвен :-) на ХИ-93 в Самаре. В белом платье. И с мечом у пояса :-), когда понадобилось. И что? Игра есть игра, а кто считает, что мы зверски исказили мир Толкина...
Ну да, я не красавица и даже не Лив Тайлер, но когда наши "эльфы" отплывали после игры с острова в пойме Волги на пароме, под смурным небом и начинающимся дождем, и вдргу облака впереди расступились и по воде ударило закатное солнце... Кто не видел, как они плакали - тот пусть молчит.
И игра, и апокриф, и фильм - это вход в
Волшебный холм. Различаются они по художственной ценности, а по сути вызваны сходным движением души - разделить свою любовь к миру Толкина с другим.
Но как ты разделишь этот мир с другим, если он видит все не так, как ты? Может, лучше принять из его вИдения то, что не противоречит твоему, предположив, что он , как и ты, любит Средиземье?
Увы, в статье Каменкович я вижу только ревность... А ревность, если вспомнить, морготово дело...