Цитата:
Сообщение от Koralina
Понимаете, взрослые люди персонажей, также как и живых людей, судят по поступкам. Для взрослого читателя недостаточно написать черным по белому "он был хороший", должно еще и сложиться мнение о нем как о хорошем, на основании поступков героя, иначе "хорошесть" - просто слово. Для детей прокатывает и просто слово, потому что у них еще нет личного опыта, системы ценностей, этической системы, культурного контекста и так далее. Они воспринимают буквально, сказали, что это хорошо, значит так и есть. Вот у меня сложилось впечатление, что вы в принципе никогда не задумывались над тем, что героев Толкиена можно рассматривать как-то иначе, чем в авторской интерпретации. Сказано, что он хороший, значит надо все его поступки понимать как однозначно хорошие. И в общем-то, это правильный подход, потому что речь идет о детской книжке  |
Я извиняюсь, но сколько Вам лет?
Что за удивительная манера ставить диагнозы по аватаркам и утверждать что кто-то как-то не так думает?
Еще раз извиняюсь, но вы такой бред несли на прошлой странице, что ой-ой-ой.
Если Профессор написал что эльфы были добрым народом, а потом описывает что они все бросили и пошли помогать людям. Как еще им доказывать свою доброту?
И как иначе рассматривать персонажей, кроме как в АВТОРСКОЙ интерпретации???? Вообще-то именно АВТОР и придумал этих персонажей, и они именно такие как задумал автор.
По вашей странной логике получается, вот Толкиен написал что Трандуил хороший, но я ему не верю, может он там что-то плохое делал
