Просмотр отдельного сообщения
Старый 08.01.2003, 12:55   #212
Sniff
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для Sniff
 
Регистрация: 05.09.2002
Адрес: Москва
Сообщений: 854
Лайки: 0
Нда, дискуссия увяла... Может, ещё маслица?
Я просто диву даюсь, как настойчиво Лэймар старается свести весь разговор к претензиям пресловутых "пуристов", которые-де недовольны неадекватностью воспроизведения Джексоном в кино неких, по их мнению, смыслонесущих деталей и подробностей любимой книги. Но мне-то как раз кажется, что изменения в фильме могли бы быть гораздо существеннее - джексоновская трактовка "ВК" представляется мне чересчур иллюстративной. И дело тут не в неадекватности воспроизведения сюжетных перипетий (ах, Тома Бомбадила выбросили! - жалко, конечно, но он мог быть, а мог и не быть, так же как и многое другое), а в неадекватности масштабов личности режиссёра фильма и личности автора книги. У Джексона, попросту говоря, и не могло получиться ничего лучше, чем то, что в результате получилось, а посему я настаиваю на своём праве высказывать недовольство фильмом, предъявлять ему любые претензии и утверждать, что он мог бы быть значительно лучше. Мог бы... Если бы за дело взялся другой человек. Но такого человека я, к сожалению, не знаю. Встать рядом с Толкином, воспринять его культурный опыт во всей полноте - так, чтобы получить право распоряжаться этим опытом по своему усмотрению, - по видимому, не способен никто.
Но, пожалуйста, не надо меня убеждать, что фильм Джексона "безупречен". Он очень неплох, это нельзя не признать. Но при всём при том он - лишь бледное подобие книги. И ещё раз повторяю: отнюдь не потому, что режиссёр позволил себе непочтительно подойти к первоисточнику, нет! И я отнюдь не считаю, что "ВК" в принципе невозможно адекватно (не буквально, но адекватно!) перенести на киноэкран. Но я смогу серьёзно отнестись к кинематографической интерпретации книги Толкина только в том случае, если почувствую в "интерпретаторе" (т.е. режиссёре) достойную Толкина личность - достойную, чтобы "беседовать" с ним или даже "спорить". Тогда это будут не величайшие "хоббитские игрища" столетия (вполне очаровательные сами по себе), а настоящая интерпретация - не важно, вольная или не очень. В Джексоне я такой личности, увы, не чувствую.

Последний раз редактировалось Sniff; 08.01.2003 в 12:58.
Sniff вне форума   Ответить с цитированием