Цитата:
Сообщение от иванна
А за что собирается воевать Торин? За камушки??? Они уже у него и ему они не нужны. Так за какое "ни за что" собирается воевать Торин???
|
Мне тоже категорически непонятно, откуда взялось это "ни за что". Торин собирался защищать материальную собственность своего народа и имидж будущего возрожденного государства.
Можно, конечно, считать стоящее на твоей территории чужое войско недостаточной причиной для того, чтобы выбить его оттуда, но это уж никак не "ничто" и не бусики.
Цитата:
Сообщение от Anano
Дело в том, что во всей этой ситуации именно Торин был показан как отрицательный персонаж, как жадный гордец, от которого отвернулась вся светлая сторона. Они почему-то именно его показали как почти что злодея.
|
Слушай, ну где Торин был так показан, скажи, пожалуйста? Ну вот я ничего даже близкого к этому не вижу, объясни мне.
Выходит, если мы, все здесь присутствующие, видим Торина честным, принципиальным, благородным, добрым, самоотверженным, защищающим дом и интересы своего народа, и т.д. и т.п., - значит, наше вИдение идет вразрез с авторским? А на каком основании сделан такой вывод? Почему непременно предполагается, что авторы сказали и показали не то, что хотели?
Я это называю ТСС – теорией случайного смысла. -) Говорить о ее применении можно тогда, когда какое-либо достоинство произведения объявляется случайным и непреднамеренным (нередко – заслугой актеров, если речь о фильме), о котором сам(и) автор(ы) ни сном ни духом, ибо творят не мудрствуя лукаво, а то и вовсе в бессознанке.
Это не значит, что феномена случайного смысла не бывает вообще в принципе. Бывает, и мы даже знаем пример, не будем показывать пальцем.
Но это явление имеет специфические признаки, и в фильме я этих признаков не наблюдаю.
Какая такая светлая сторона отвернулась от Торина? Я вот убеждена, что Торин как раз самый светлый и праведный персонаж в фильме (в книге тоже), и обильно это мнение аргументировала. Собсно, отвернулась только команда, отчетливо показанная в БПВ как стадо баранов, за исключением пары-тройки моментов. А все прочие никогда к Торину и не поворачивались, у всех свой собственный интерес и до самого Торина нет никакого дела. Не говоря уж о том, что никто из них, мягко говоря, не безупречен ни нравственно, ни умственно. -)) Так с какой стати их частное мнение должно приниматься за истину? И почему считается, что авторы предлагают принимать его за истину?
---------- Сообщение добавлено в 18:08 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:06 ----------
