Миссис Андерхилл, спасибо вам огромное, теперь я поняла...
На самом деле, я прочла и думаю - ну почему же меня не раздражает все это? Тут дело в том, что я продолжаю придерживаться мнения, что Сэм не бестактен, он простоват... Потому что вы постороили очень убедительную логическую цепочку, но дело в том, что Сэм-то наверняка так далеко не шел! Я уверена, он никогда даже в мыслях не лишил бы Фродо надежды. Поэтому его высказывания - они грубоваты, да, но Сэм - не Фродо, таков его характер, вот и все! Мне просто кажется, что Фродо знал Сэма достаточно хорошо, чтобы понять, что это просто такое выражение мыслей...
Вины Сэма во вспышке Фродо я тоже не вижу - Фродо явно боится признать влияние Кольца, это совершенно очевидно ИМХО. Поэтому любой намек на зависимость Фродо злит... Он потом извиняется, но пока я не вижу, чтобы его волновала эта тема - зависимости...
Ревность? Не знаю, пиратка была слишком плохого качества...
чтобы разобрать выражения...
Но вот там есть один странный момент...
Когда Фродо падает в болото и усиленно тонет, его вдруг начинает вытаскивать... Голлум! Я была уверена, что Сэм, что это намек на первый фильм, когда все было наоборот. Хорошо, Голлум его вытащил, но где же Сэм??? Создается в этой сцене впечатление, что Сэм тихо стоял в сторонке и даже не пытался спасти Фродо... то есть он появляется только в следующем кадре... Почему? Это ошибка режиссера? Почему он не спасал Фродо? Я понимаю, что эта сцена показывает Голлума с хорошей стороны, в этом ее назначение, но все равно ужасно странно...
Вот мое более чем скромное мнение...