Цитата:
Сообщение от Curumo
Дык а там же вроде как и выбора особого не было, в чем sacrifice-то? либо Балрог встречает и убивает Гэндальфа на мосту,
|
Выбор был между тем, чтобы Гэндальфу лично добить Балрога и покончить с его угрозой для остального отряда, и продолжением миссии Гэндальфа любой ценой, в том числе жертвой каким-нибудь другим, "наименее ценным членом экипажа". Можно еще было, например, обвалить мост и сбежать, не ожидая, что там дальше с Балрогом случится, и переложить проблему рассерженного и разбуженного Балрога на других - на Лориэн, например.
Смысл же всей книги, можно сказать, в том, что цель не оправдывает средства, что успех миссии не может быть куплен моральными компромиссами, что ради миссии нельзя вести себя плохо - даже если от успеха этой миссии зависит судьба всего Средиземья.
Гэндальф своей жертвой доказал, что миссия для него не важней, чем порядочность и благо. И этим заслужил воскрешение.
Жалость Бильбо и Фродо к Голлуму примерно из той же оперы - там тоже утилитаризм подсказывал, что для пользы дела Голлума лучше убить, но человечность говорила иное.
Но лучшими примерами похожего выбора был бы выбор Сэма в Кирит Унголе - когда он выбрал Фродо, даже мертвого, вперед миссии уничтожения Кольца, и вместо того, чтоб идти к Ородруину, рванулся выручать его от орков. С точки зрения утилитаризма- нерационально. С точки зрения человечности - а как же иначе?
Выбор Арагорна на Сарн Гебире - из той же оперы. Идти дальше искать Фродо, потому что миссия Фродо приоритетна, или бежать спасать хоббитов от орков, потому что - разве можно их бросить на мучение?
Утилитарные выборы раз за разом показываются как неверные. А Саруман - просто пример того, как далеко утилитарный выбор, и цель, оправдывающая средства, может завести, и как глубоко из-за этого можно пасть.
Цитата:
Сообщение от Curumo
То есть вся петрушка ради того, чтобы пожестче обломать Сарумана, который имел наглость «надеяться на успех»?
|
Цитата:
Сообщение от Curumo
Фарамир с компанией нашпиговали стрелами людей, которые ничего им не сделали, шли по земле, которую искренне считали нейтральной
|
Вот эти высказывания - не уверена, они всерьез или это провокационный вброс? Если всерьез - ну, если можно прочитать ту цитату и сделать такой вывод про Сарумана и пр., остается только развести руками и тихонько отойти в сторону - очень уж альтернативное восприятие текста.
Насчет Фарамира и войск Саурона - "люди, которые Фарамиру ничего не сделали" = армии, которые шли к Саурону на подмогу, чтобы потом напасть на Гондор. Там была война, Мордор нападал, Гондор защищался, Фарамир - военачальник Гондора. Как бы, все должно быть очевидно.
Ну и на случай вброса - дальше как модератор.
[moderator]
Напоминаем, что конспиративные теории, фанфики, АУ, провокационные вбросы - здесь оффтоп, который будет удаляться, чтоб не отнимать у остальных участников время и силы и не мешать дискуссии.
На этом ветку дискуссии про то, сделали ли что-то Харадрим лично Фарамиру, а также про то, как нехороший Эру обломал Сарумана, просьба закрыть.
[/moderator]