[Ursa Maior]

Кому как, а мне жаль Сарумана. Автором был задуман неплохой сюжетный ход - на сторону Зла перешёл не какой-то жалкий, ничтожный тип вроде Голлума, а личность неординарная, сильная, интересная. И такая личность у него, безусловно, получилась. Не получилось другое - показать падение этой личности, вызванное изменой идеалам. Казалось бы, чего проще - заставить героя шаг за шагом делать подлости. Сначала - лишь слегка пойти на сделку с совестью, потом совершить гадость покрупнее и так далее. Глазом моргнуть не успеешь - а герой уже в грязи с головы до пяток. А получилась ерунда. Сначала Саруман заманивает к себе Гендальфа и сходу вываливает перед ним все свои планы. С чего это вдруг он так кошмарно поглупел? Даже если он 100500 раз уверен, что Гендальф от него не вырвется, всё равно Саруман не может не знать - ситуацией владеет не тот, кто говорит, а тот, кто слушает. Сперва надо было выспросить Гендальфа, что он думает по поводу сложившейся ситуации, понять его настроение, планы и т.д., а потом решать, что делать с полученной информацией. И не надо говорить, что вот, мол, Саруман слишком уверен в победе, он зазнался, зарвался и т.д. Автор там и сям называет Сарумана Мудрым. Конечно, на всякого мудреца довольно простоты, но наворотить такую груду ерунды умный человек не может. В частности посадить Гендальфа на крышу, а не запереть в помещение внутри замка. И дальше автор тоже заставляет Сарумана совершать глупости, которые никак не вяжутся с его личностью. Ну, как хотите, ну не уполз бы такой человек (ладно, маг) на коленях, сломай у него хоть три посоха! Вот такой, каким он описан - не уполз. Разве что его бы принудили к этому магией, гипнозом или ещё чёрт знает чем. Он сильная личность, нравится это кому-то или нет, правильно он поступает или нет, но личность - сильная. Таким его описал Толкиен, и против этого не попрёшь. Может, он и сам не хотел, но так получилось.
И ещё. В фильме нам показали, что Саруман на самом деле пошёл на службу Саурону - он называет его господином, он предлагает ему всю мощь Изенгарда. В книге этого нет. В книге мы всю информацию получаем из уст Гендальфа. Ну, и один невнятный момент - это когда Пиппин смотрит в палантир, и Саурон, приняв его вначале за Сарумана, говорит что-то вроде: тебя давно не было. Но всё это косвенно, мы не знаем, какова на самом деле была природа общения Сарумана и Саурона. Не исключено (и даже весьма вероятно), что Саруман ни единой секунды не служил Саурону, а с самого начала вёл свою игру. И то, что Гендальф называет двойным предательством, не предательство вовсе, потому что видимость служения Саурону для Сарумана было лишь ходом в своей игре. Тот же Гендальф это предположение и подтверждает: он говорит, что Саруман не хочет подчиняться, а хочет командовать. ОК, но с чего бы он тогда пошёл в подчинение к Саурону? Если кто-то не хочет подчиняться в принципе, он не признАет над собой ничьей власти.
Ну, и наконец, об этом пресловутом стремлении к власти. Принято считать, что это нехорошо. Но вот только мир наш устроен так, что без власти он пока обходиться не может. Там, где власти нет, наступает развал. Поэтому люди, стремящиеся во власть, нужны. Вот нравится это нам или нет.