[Yennefer]

Сообщение от CheshireCat

Какая тебе еще нужна конкретика? Это просто размышления, если они не логичны - опровергай

Чтобы что-то опровергать, надо это "что-то" иметь
Ты же не говоришь ничего конкретного кроме общих фраз" что-то было в нем","было то, что среагировало"... ничего четкого.
Что было? Что среагировало? Ты не говоришь.

Это раз.

А двас в том, что я люблю порассуждать, покрутить ситуацию с разных сторон, но не критиковать (как самоцель). Как говорит Итриль, это не мой стиль

Достаточно одного упоминания в фильме/книге или явно следовать из логики повествования

Ну Гендальф упоминает о влиянии золота (уже устала цитировать), которым долго владел дракон... Но для тебя это все равно не факт

если никаких других предпосылок к крышесносу, кроме драконьих чар, не было, если его "долбануло" просто в один момент, а другие при этом как огурцы, то значит, в нем самом - и только в нем - было то, что должно было моментально среагировать на эти чары. Явно это что-то с "темной стороны".
И это именно то, что мне не нравится в теории крышесноса в один момент исключительно под действием драконьих чар.

Значит, ты хочешь сказать, что если человека заколдовали, очаровали, опоили, то он сам виноват, потому что заколдовать можно только кого-то затемненного? Я правильно поняла?
Прикольная теория, но , как ты любишь говорить, этому в фильме нет никаких подтверждений.

Но мне интересно другое, значит, если человек поддался чарам, то для тебя это обидно, так как это признак слабости и затемненности.
А вот если у него самого такие качества, естественные, что он поддался тьме (какие - ты все же не говоришь, сколько я ни прошу ) - какие могут быть? - что-то плохое верно? скажем, жадность, жажда власти, авторитаризм (в скрытой форме), самодурство и диктаторство - то это вот тебя не обижает
Ну, да, у каждого свой хэдканон

Отсюда возникает вопрос: а почему только на него?
Значит, кроме безумия должны быть какие-то другие факторы, связанные лично с Торином, которые должны были его к этому крышесносу привести.

Когда я говорю то же слово в слово, ты со мной почему-то споришь. Это интересно

Но я хотя бы привожу версии (даже если они тебе не нравятся).
А ты - ни одной конкретной.
Я так и не услышала, что именно это были за факторы или качества? (те, что привела Стихия, тебя все равно не устраивают).

Мне на нравится спор в одни ворота, если ты критикуешь меня, приведи свою версию, если она лучше объяснит факты, то я соглашусь.

********************
Прочла твою ссылку.
Я все поняла. Но тут мы никогда не сойдемся.
Я уже говорила, что не рассматриваю:

всякие домыслы о чуййстве родовой вины, ущербности, заниженной самооценке и врожденном идиотизме.

Нет, правда, я уже слышала теории о том, что Торин всюдорогу идет с дикой болью, страдает от того, что он не король, что ни о чем другом не может думать, что он согласен быть даже сумасшедшим королем, (т к знает о грозящем семейном недуге), любым - но королем!
Что единственное, что его волнует - верят ли в него, пойдут ли за ним. Стресс на стрессе, заскок на заскоке, слабость на слабости.
Боль от того, что он что-то не оправдал, от того, что недостоин, ущербен, неспособен
Да! Не забыть еще страх перед проклятием...
Увсё... не могу дальше...

Я уже слышала теорию превозношения слабостей, и знаю, причину ее привлекательности, но комментировать ее даже не собираюсь.