Цитата:
Сообщение от VasiLek
... а на заднем плане Болг, парящий на Смауге!
И Саурон из кустов - I'll be back!
|
Цитата:
Сообщение от Krakodil
йад про фильму
Да чтобы далеко не ходить, вот режиссерка к Пустоши: лезет Бильбо через речку и говорит что-то там типа "все нормально, никаких проблем" - ну можно ставить все золото мира, что вот как перс это сказал, так сразу что-то и случится. Внизапнэ и случается.
Там же в режиссерке Траин и Гэндальф:
- Скажи моему сыну, что я любил его.
- Ты сам ему это скажешь.
- Слишком поздно.
Боже, до чего типовой, стандартный и затасканный диалог!! 
Конечно, если все идут где-нибудь в узком месте, непременно кто-нибудь один свалится и будет висеть над пропастью на одном пальце, а все будут его героически спасать. Конечно, если враги бегут мимо спрятавшихся героев, один из врагов непременно отделится от общей толпы и пойдет посмотреть, что это там за тем углом/камнем/кустом. И т.д. и т.п.
Эпизод только начинается, а ты уже заранее знаешь, что там будет.
А чем это плохо? Да тем же, чем плоха два раза шученная шутка. Скуууучно. Скучно и пошло.
|
Я вас поняла, спасибо. Так вижу для себя - что суть подобного явления была уже давным давно выражена известным мыслителем, и эта идея гласит:
"нет ничего нового под солнцем"
Вот скажите - вас лично вообще чем можно сейчас удивить? Боюсь, человечество ничего такого в ближайшее время не придумает)
И еще момент. Вот наблюдая за дискуссиями здесь, на форуме - очень часто в доказательство демагогического приема приводится понятие "аргумент к личности". А по каким законам ведения дискуссии тогда мы живем, от чего отталкиваемся? Вот например, во времена Василия Великого считалось нормальным в доказательство своей точки зрения переходить на личность собеседника, причем в достаточно жесткой форме:
Я собственно, к чему это привожу. К тому - что часто все равно в восприятии произведения проявляется субъективность и предвзятость, от этого никуда, и поэтому приходится ап\пелировать к личности.