Цитата:
автор оригинала Mimi
Ого, у нас эксперт по литературе появился! Здорово!
Arnold, я с большим интересом и симпатией читала вашу дискуссию. Хочу предерзостно попросить вашего совета. Каких писателей ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТОИТ прочесть желающему ознакомиться с литературой 2 пол.XX века? Увы, нет у меня времени и сил отделять зерна от плевел, поэтому доверюсь вашим рекомендациям, если будут таковые...
|
Ну какой я эксперт...
У меня весьма архаичные вкусы.
Если брать вторую половину XX века, то там вообще беда с литературой.
Почитайте Воннегута обязательно. На нем можно споткнуться, особенно на "Бойне №5" и "Крестовом походе детей", но он стоит того, чтобы через него продраться. Тем более что текст у него легкий.
С отечественными писателями беда. Есть вещи расхожие, они же и единственные - "Москва-Петушки", Довлатов до последнего тома, Бродский, понятно, Шукшина рассказы обязательно надо читать - есть плохие, а есть гениальные.
Модных импортных писателей вроде Павича я Вам называть не буду. Их и так все знают и все советуют. А я не люблю. Фаулз есть. На мой взгляд, кирпичами вроде "Волхва" утруждать себя не следует. Какого-нибудь "Коллекционера" будет вполне достаточно.
Разумеется, Эко первые два романа - это, возможно, лучшее, что породила вторая половина XX века.
А вообще все великие писатели поумирали или перестали писать как раз к пятидесятым-шестидесятом годам. Томас Манн, Фолкнер, Хемингуэй, Ивлин Во, Камю. Сэлинджер перестал писать в 65 году. Теоретически, у него не надо читать последние вещи, когда он на дзене поехал. "Над пропастью во ржи" написано в 51 году. Формально - вторая половина.
Борхес долго жил. Его обязательно надо читать. Маркес, общеизвестный всем.
У Белля можно прочитать "Глазами клоуна". Ни в коем случае ничего другого. Его ангел осенил на мгновение.
Фриш с Дюрренматтом, конечно, скорее, даже, Дюрренматт. Фриш, конечно, мудрен на вид, но все же излагает достоточно банальные социокультурные идеи. С Дюрренматтом сложнее. У него можно читать все. У Фриша "Гантенбайна" достаточно.
Список хаотичный. неполный, разумеся - кого-то я забыл, кого-то просто не рекомендую, потому что излагаю свои предпочтения.
Ах, да. Невзирая ни на что, романы Набокова. Хотя бы для общего развития. Хотя если мне поклонники Набокова объяснят, зачем, например, написан "Бледный огонь", я буду признателен. Сам я могу читать из него амриканского только "Пнина", и то с оговорками.
А вообще, я, собственно, и начал свое общение на этом форуме с утверждения, что литература в двадцатом веке медленно, но верно теряла смысл - на примере Набокова, - и теперь мы наблюдаем одни руины.
Да, Толикна я сюда не написал - по понятной причине. Глупо на лыжном курорте рекомендовать в списке развлечений катание на лыжах.
В целом, приблизительно так. Если что еще вспомню - обязательно добавлю.
А вообще, еще один мой друг-филолог на вопрос, что надо читать из писателей конца двадцатого века, отвечает "Пушкина". В чем-то он, увы, прав.