|
Смысл веревочного подарка понятен - в "Двух Крепостях" она им жизнь спасла, когда они с обрыва спускались, а затем сама собой по эльфийскому волшебству отвязалась от камня. В книге тоже. Сэм еще и известный мастер по узлам - это у Гэмджи семейное, а они к тому же в путешествие веревку прихватить забыли, о чём Сэм по книге долго сокрушался. Как же в путешествии - и без веревки?.. А Галадриэль дала - да не простую, а из хитлайна, и не абы кому, а персонажу, который и по части веревок тоже дока.
В книге как было - эльфы Лориэна закинули мотки в лодки, а Сэм один из них и прихватил. В фильме нужно показать дополнительную сцену, где Сэм берет веревку из лодки, но зритель (даже зритель расширенной версии) ко второму фильму эту сцену забудет с бОльшей вероятностью, чем долгую запоминающуюся сцену торжественного вручения даров.
А если показать как ему дарят коробочку с землицей - то к этой теме по логике следует вернуться в третьем фильме, чтобы показать, как она садовнику пригодилась, а Ширу в концовке третьего фильма было не место (там на Фродо акцент сделали, и правильно). Джексон просто вместо двух сцен сделал одну, а так как веревка для дальнейших сцен имела бОльшее значение, чем землица - он выбрал веревку. Логика, конечно, интересная, но право на существование и свое значение у него это имеет. Да, это может и не правильно с точки зрения вложенной Профессором идеи, но свой смысл внутри именно пиджеевской экранизации в этом есть, а смысл показанных даров у режиссера заключался не только в том, чтобы подарить каждому своё по характеру, но и в том, чтобы их можно было практически применить в дальнейшем путешествии, чтобы они могли быть полезны там...
|