Цитата:
автор оригинала Mimi
Арнольд, а можно подробней? Что за концепция и что раздражает?
|
Поподробнее - сложно. Концепцию Толкина можно разъяснять очень долго. Можно, впрочем, ограничится упрощенным, однобоким и коротким вариантом: концепция Толкина заключается в том, что каждой стране, буде она намерена процветать, нужен легитимный правитель (мы пока отставим в сторону Фродо и Кольцо, потому что это уже часть крайне длинного объяснения). Легитимность - принципиальна. Речь не идет о монархии: легитимность берется от, грубо говоря, верности понимания предназначения дел своих предков (прошу прощения за корявую фразу). Меч расколот до тех пор, пока не осознан Путь. Когда Путь становится ясен - а для этого нужно многое, что мы пока тоже оставим в стороне, - Колоброд делается Арагорном (честно говря, не отследил, как у вас принято его называть). Тем не менее концепция эта телеологична, и Арагорн в ней - лишь звено: легитимный правитель нужен для того, чтобы Добро восторжествовало над Злом. Ради этого же уходят эльфы, ради этого уходит Гэндальф: они же не говорят - мол, мы уходим, чтобы вам, людям, стало лучше. Они говорят: мы уходим, потому что выполнили свое назначение и наше время окончилось. Потому и идет с кольцом Фродо, а не банда амбалов: потому что Кольцо выбрало его. Все это сейчас звучит достаточно традиционно. но не следует забывать, что во времена, когда Толкин все это писал, в западном мире царил свирепый индивидуализм, и каждый чистильщик сапог желал стать президентом. К чему это привело, мы имеем счастье наблюдать сейчас, равно как и понимать, насколько Толкин был прозорливее тогдашней публики.
"Сильмариллион" же и иже с ним эту идеальную композицию разбивают, вводя в нее слишком сильный миротворческий (в смысле сотворения мира) мотив. Концепция перестает быть концепцией и делается самодостаточной и замкнутой в себе вещью: никогда не забуду, с какими горящими глазами мне втолковывали хипари году в 88: "Понимаешь, он же создал целый мир!" Да на черта лысого мне целый мир, когда мне интереснее корреляция книги Толкина с миром моим. Кроме того, остальные книги и наброски откровенно несамостоятельны и на мой взгляд, иногда притянуты за уши - у меня все время ощущение, что человек увлекся. Он создал совершенное творение, а потом стал к нему отовсюду зачем-то подпорки пристраивать, чтобы его ветром не сдуло. "Властелин колец" - это Александрийский столп, который, как известно, стоит под собственной тяжестью. Вообразите теперь, что к Александрийскому столпу вдруг решили присобачить растяжки - а вдруг ветер свалит? И добро, если бы этим занимались чужие люди: но автор-то должен понимать, что его творение не упадет, что столп по всем законам стоял и стоять будет, даже если кругом все крыши посносит. Потому что он законченый, тяжелый (в нашем случае -значимый) и гармоничный, то есть никуда не кренящийся. И посталвенный на свое место, а не как Пизанская башня - на движущийся грунт.
Примерно так вот. Хотя все это - обрывки, и довольно куцые. Но я боюсь, что если я сяду объясняться на полную катушку - у меня не хватит дня, чтобы написать, здешних 10000 символов не хватит, чтобы вместить, а у Вас - терпения дочитать. Надеюсь все же, что кое-что я прояснил. Если нет - спрашивайте: я с удовольствием отвечу.