Цитата:
автор оригинала Arnold
Натали. Погорячился. Извините. Мнения Вашего на предмет критиков до конца разделить не могу, но в таком виде признаю его право на существование. Критик критику рознь, конечно. Правда, в большинстве случаев, когда хорошие критики и литературоведы сходились во мнении на тот или иной культурный факт, - он выживал. А остальные умирали. Или наоборот. Все зависело от мнения.
|
Именно. И Пушкина в свое время поругивали, и других... Многие до сих пор Толкина за серьезную литературу.
Цитата:
|
Этот эксперимент, как мы уже обсуждали с Василием, дает нам право говорить, что есть некие оьбъективные законы, которые критики улавливают лучше и правильнее других. Так что к мнению их все же стоит прислушиваться. Хотя, конечно, дело хозяйское.
|
Понимаете, я не очень доверяю критикам в том, что касается выбора, что почитать или посмотреть. Просто предпочитаю сначала составить свое мнение и стараться не позволить другим влиять на него до того, как я сама ознакомлюсь с предметом обсуждения. Однако, если какая-то книжка запала мне в душу, меня иногда тянет посмотреть, что думают об этом специалисты - но не в рецензиях, а в статьязх - вдруг увижу какие-нибудь интересные идеи, которые мне самой в голову не приходили. Ну а если нужно узнать что-то из области литературной теории, тут, конечно, к кому еще обратиться, как не к литературоведам?
Кстати, я еще далеко не худший вариант
Я хотя бы литературоведов уважаю, а вот кое-кто из моих знакомых и их, видимо, не очень высоко ставит. Например, они смешали с грязью бедного Льва Николаевича, которого сильно не любят, а то, что "Война и мир" и другие его произведения относятся к классике, объясняли тем что критики виноваты: списывают друг у друга разные идеи (вроде знаменитого толстовского психологизма) и не имеют храбрости признаться, что на самом-то деле ничего подобного у Толстого нет. Я, честно говоря, даже не знала, что на это ответить
Да, и авторитеты, бывают, ошибаются - но все же и не сто с лишним лет спустя!