[Ursa Maior]

Ах, какой разговор я вчера пропустила! Теперь приходится бежать вслед ушедшему поезду, но удержаться просто нет сил. Невзирая на не слишком приятный выпад товарища Курумо, которому я не успела сделать ничего плохого.
Итак, поехали.
Прежде всего, чтобы сразу покончить с этим вопросом, скажу об Оруэлле. Вот если кто говорит, что он писал о Советском Союзе, то это заявление целиком на совести говорящего. Оруэлл писал об Англии, это так прямо в его книге и сказано – мол, раньше на месте этой страны была Англия. И стишки там приведены старые английские. И это понятно. На кой английскому писателю сдалось строчить роман об СССР? В Союзе - да, писали про то, как в Америке негров угнетают и как там рабочему классу фигово. Но здесь было указание сверху, за такие книги нехилые лакомые куски кидали, а англичанину с чего за нас беспокоиться, чтобы целый роман строчить? Его судьба своей страны волновала. После Первой мировой в Англии были очень сильны социалистические тенденции. Да и после Второй мировой – тоже. Пока не пришла к власти Железная Леди и не навела в этом бардаке порядок. Оруэллу для написания книги вовсе не надо было знать, что происходит в СССР, достаточно почитать Маркса-Энгельса, да и свои адепты наверняка имелись – а потом довести ситуацию до абсурда. Что он и проделал с известным блеском. Одна полиция мысли чего стОит, не говоря уже о Молодёжной Антисексуальной Лиге. Он своим согражданам хотел показать: вот что будет, если страна пойдёт этим путём. Если и есть совпадения с СССР – не удивительно, с одной шпаргалки писали.

Толкиен, помнится, тоже иронизировал над британской пропагандой, превозносившей "героическую Красную Армию"

Вот уж англичанину иронизировать на эту тему грех. Потому что когда показываешь на кого-то пальцем, тремя при этом показываешь на себя. Героическая британская армия еще совсем недавно драпала так, что немцы на танках догнать не смогли. И если бы не приказ Гитлера остановиться, расколошматили бы их в Дюнкерке за милую душу. Англичанам судьбу благословить надо за то, что немецкими войсками командовал Гудериан – ум у него, конечно, генеральский, а вот душа и характер – тупого солдафона. Получил приказ - значит надо исполнить, и плевать, что он идиотский и в конечном итоге приведёт страну к гибели. У фюрера голова большая - вот пусть он и думает, а я так - приказы исполняю. Эх, был бы на его месте генерал армии Апанасенко Иосиф Родионович! Послал бы он Адольфа Алоизовича к той самой матери, к которой послал однажды Иосифа Виссарионовича, и подал бы сигнал к атаке. А потом стреляй, если хочешь! И некому было бы потом в Нормандии высаживаться. Так что неча бриттам в Красную Армию пальцем тыкать, на свою посмотрите!
И какая бы там ни была Красная Армия, героическая или не слишком, но она делала очень важное для Британии дело – оттягивала на себя бОльшую часть немецкой армии. И «британская пропаганда» это понимала, а британский профессор – нет. Высадить десант немцы, конечно, не смогли бы, но вот если бы все те бомбы, что упали на Советский .Союз, обрушились на их маленький остров, писать ВК точно было бы некому, а на глобусе смело можно было бы написать: "Ничейная территория"

видимо, помнил, кто еще недавно гнал эшелоны ресурсов Гитлеру, когда Британия под бомбами противостояла нацизму в одиночестве.

Да, было такое – гнали. Но только если выстроить в очередь страны, имеющие право предъявить нам за это претензии, то Британии в этой очереди места нет. Ибо страна, открыто провозглашающая «У Англии нет ни постоянных друзей, ни постоянных врагов, есть одни только постоянные интересы», не имеет права упрекать других в том, что поступают так же. Да, у Сталина был тогда свой интерес, чтобы поддерживать Гитлера. Не будем сейчас разбирать, какой именно. Оставим также в стороне морально-этический аспект вопроса. Суть в том, что у нашей страны был свой интерес, и мы его соблюдали. А Британия нам не друг и не брат, чтобы ее из-под нацистских бомб спасать. Премьер-министр Черчилль был самый ярый антикоммунист всех времен и народов, так чего же бритты от нас хотели? Чтобы в мирное время СССР дерьмом поливать, а как под ногами загорелось и с неба бомбы посыпались – рашен, помогите?! А когда Мюнхенское соглашение подписывали - о чём думали? И нас тогда, кстати, не спрашивали. Хотя их предупреждали - не делайте этого! А потом - ах, Британия одна противостоит Гитлеру! Неужто Профессор и этого не знал?

НЕ точно так же. Демократические СМИ могут быть тенденциозны, предвзяты, необьективны - левая идеология, эта "мертвая рука" павшего СССР, пустила глубокие корни на Западе, увы. Но до откровенной лжи, в отличие от комми и наци, они, как правило, не опускаются.

Угу. А когда те же самые «демократические СМИ» всячески поносили СССР, будучи при этом тенденциозны, предвзяты и необъективны – там чья рука постаралась? И до откровенной лжи опускаются за милую душу. Внушали же обывателю, что у нас по улицам медведи ходят...

Религия - это отдельный большой разговор, но факты говорят о том, что приверженность религии не обязательно препятствует строительству мощных, успешных и демократичных цивилизаций.

Простите, а конкретный пример можно? Вот чтобы сочетались все эти четыре фактора – и мощная, и успешная, и демократичная да еще и приверженная религии. Особенно меня интересует момент насчет демократичности. Потому что на самом деле никакой демократии в природе не существует. Это дым, мираж, фикция. Подлинная демократия так же недостижима, как и истинный коммунизм. Это пропагандистские выдумки, только разного пошиба. Пока еще все хорошо, можно поиграть в видимость этой самой демократии, а чуть прижмет – и начинают гайки завинчивать так, что любо-дорого! Или придет большой дядя и цыкнет. Вон Америка кулаком стукнула – и Европа под козырек взяла. Не спросивши мнения своей демократической общественности. И общественность не возмутилась, что её права попирают. Знают своё место. Невзирая на разгул демократии.

Вы считаете, безумный режим, угрожающий вменяемым странам "радиоактивным пеплом" - это нормально

Давайте не будем путать эпохи. Все эти угрозы – это уже Хрущев. Коммунистический маньяк с полным отсутствием ума. На мой взгляд, самые серьезные претензии к Сталину следует предъявить как раз за то, что просмотрел Хрущева и не додавил Жукова. Вот это и есть самое страшное его деяние, а все остальное – издержки идеологии. Если уж страна пошла по пути социализма, концлагеря неизбежны, это ещё Маркс писал. Сталин и так постарался это дело свести к минимуму, а вот товарищ Троцкий собирался загнать в "трудовые армии" всех поголовно и навсегда.
А «вменяемые страны» это у нас кто? Соединенные Штаты нешто?

Предательство кембриджской пятерки сопоставимо с Фродо, отдающим кольцо Саурону: "Ваше Величество, у эльфов есть волшебные кольца, так пусть и у вас одно будет - для равновесия".

Ничуть! Два этих поступка несопоставимы! Единое Кольцо было главнее всех прочих колец, никакого равновесия не получилось бы. А вот в реальном мире равновесие как раз необходимая вещь. Пока был сильный СССР, три мощные силы – Советский Союз, США и Китай – уравновешивали друг друга. И нужны были все три, нравится это кому-то или нет. Как только Союз рухнул, равновесие нарушилось, США начали набирать силу и мы видим, во что это выливается. СССР, конечно, не подарок, но США в роли мирового гегемона – спасибо, не надо!

На сем я согласна закончить политические дебаты, хотя если у кого есть возражения - выслушаю.

---------- Сообщение добавлено в 19:56 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:21 ----------

Сообщение от Krakodil

Можно попробовать с начала. Горбаг и Шаграт явно давно знакомы... Но друг другу они в любом случае доверяют, раз моют кости начальству без стеснения.

Ага! При том, что Профессор явно старался показать, что орки такие и этакие, ругаются между собой и тэдэ. Но получилось то, что получилось: мы видим доверительный разговор двух орков промеж собой, и в разговоре, несмотря на некоторые разногласия, они очень хорошо понимают друг друга.

Кроме того, из этих слов читателю становится ясно, что представителей других рас орки считают более далекими от идеала добродетели, чем самих себя (неизвестно, собственные ли это убеждения или следствие внушения: ср. образ Запада в советской пропаганде).

А вот англичане, например, скромная раса до самоуничижения - весь мир считает выше себя, убогих. И в западной пропаганде образ СССР был показан предельно корректно и доброжелательно.

Орки Мордора, показанные «изнутри», – одно из наиболее впечатляющих в мировой литературе изображение психологии слуг тоталитарного режима

Ага, ага! В Мордоре у нас тоталитарный режим, а в монархических Рохане и Гондоре - разгул демократии!
И что это за странные "слуги тоталитарного режима" хотелось бы узнать? Я такой должности что-то не припоминаю! Как можно быть слугой режима?

Да вы ж все трое свои представления строили, в глаза не видав предмета, а только на основании газет и прочих СМИ, которые, [всуе помянутая Мария Магдалина], точно так же были полны пропагандой чуть более, чем полностью.

Да если бы газеты и писали правду, только правду и ничего, кроме правды, то проникнуть через газету в суть человеческой психологии так же возможно, как разглядывать каналы на Марсе в театральный бинокль!