Цитата:
автор оригинала Arnold
У кого-то Моне и худоджником назвать язык не повернется. Гений - вообще штука такая: определить его как гения может только время и совокупность мнений, желательно компетентных. Я даю такое определение гениальности: гений - это тот, кто адекватно отразил свою эпоху. По которому приметы этой эпохи восстанавливаются, но что более того - восстанавливается дух эпохи, ее эстетические и этическиеи предпочтения. Поэтому если Экс, скажем, сам разбирается, кого ему навзать гением, а кого нет - значит, он тоже гений. Потому что разобраться во всех эпохах, понять, насколько адекватно они отображены у того или иного творца - мероприятие по плечу разве что Аристотелю, считающемуся последним человеком в истории, который обладал всей суммой накопленных к моменту его существования человечеством знаний. Обычно процесс выявления гениев куда сложнее простого приглашения на эксперизу Экса: гениальность определяется долго, нудно, с течением времени и с привлечением массы специалистов - по истории, истории культуры, истории религии и т.д.
...(скип)...
|
Не надо меня приглашать на ЭКСпертизу
И никого не надо. Если человек не способен сам, без подсказчиков и экспертов рахзобраться в своих предпочтениях - он может звать на помощь хоть Лосева, хоть Шиппи - да хоть меня (а что, подскажу, тряхну стариной и вспомню профессию
)
Процесс выявления гениев - звучит вообще издевательски над здравым смыслом. Нечто вроде Бессмертных, что ли? Буккера? Нобелевской премии? Есть огромное количество званий и лычек, "гений" - это посмертная, лет через 200 причуждаемая очередная лычка? Или все-таки личностная характеристика?