[Маг]

Сообщение от Joan_Brett

Может, и зря, что не меняет? При всем уважении, но Роулинг виднее, хороши ли экранизации ее книг.

Я и сам не считаю экранизации её книг плохими. Мне они нравятся, даже как экранизации.

Но если посмотреть в начало диалога - то вопрос с вашей стороны стоял утверждением следующим образом: "экранизации Роулинг лучше экранизаций Толкиена как экранизации". На что я ответил "Нет". Вы на это отвечаете в качестве аргумента тем, что Роулинг тепло отозвалась об экранизациях её книг. Но ведь это доказывает лишь то, что Роулинг нравятся адаптации её книг, но ни в коем случае не то, что адаптация ГП лучше адаптации ВК и Х от Джексона, а вы утверждали именно это. В противовес положительному мнению Роулинг вы приводите несуществующее отрицательное мнение Толкиена, которого ни Вам, ни кому либо еще на самом деле знать не дано. Быть уверенным в том, что Толкин-отец не одобрил бы нет никаких реальных оснований, равно как и в уверенности в обратном.

Я предпочитаю думать, что мнение автора всегда главнее мнения любого, самого преданного фаната.

Сначала это действительно так и есть. Но когда произведение становится со временем народным достоянием и обретает миллионы поклонников - мнение автора роль, несомненно, играет, но меньшую.

В своё время Конан Дойль, вопреки своей задумке, был вынужден оживить Шерлока Холмса только из-за нескончаемого потока писем от поклонников.

В своё время создатели Стар Трека переписали сценарий четвертого фильма, убрав из него героя Эдди Мёрфи, только потому что на этом настояли фанаты.

В своё время автор Лукас заслуженно наполучал шишек от фанатов за некоторые бредовые сюжеты приквелов.

И в сознании миллионов экранизации Джексона, Формана, Кинга и многих других будут прекрасными, вне зависимости от того, что о них думает (или подумал бы автор). К слову, многим авторам вообще довольно свойственно отрицать некоторые очевидные аспекты своих произведений. Не вижу ничего высокомерного в этой позиции; если автор создал действительно хорошую вещь, то уйдя в народ, она после него имеет свойство жить своей жизнью и восприниматься и интерпретироваться людьми по-разному. Иногда даже иначе, чем воспринимал её создатель. В этом в каком-то смысле и проявляется естественное развитие этого произведения, как по мне... Именно такую жизнь и обретают лучшие образчики литературы...

Кому как не искреннему фанату знать в совершенстве, в чём этот пресловутый «дух»? Режиссер снял экранизацию и ушел в другой проект, а фанат постоянно возвращается к любимому произведению. Кто из них ближе? Кто лучше знает, что есть основа авторской позиции, его мира?

То есть режиссер не может быть фанатом произведения, которое экранизирует? Копполе профессия режиссера никак не помешала восхищаться "Крестным отцом" Пьюзо, во многом поэтому он за него и взялся. И Джексон тоже поклонник мира Толкиена. В отличие от нанятых режиссеров поттерианы, которые просто сделали свое дело, получили гонорар и ушли, - Джексон сам носился от одной студии к другой, убеждая их взяться за киновоплощение Средиземья.

Здесь нет такого: фанат или не фанат - режиссер или не режиссер. Джексон - режиссер, которому нравятся произведения Профессора и который достойно их экранизировал, вот и всё. Что бы сказал об этом Профессор нам уже не узнать. А то, что говорит его сын не имеет никакого значения, потому что во-первых это другой человек, а во-вторых, я вообще сомневаюсь, что он экранизацию Джексона смотрел:-) Кизи вон тоже не видел адаптацию Милоша Формана, но осуждал.

Я частично согласен с вашими утверждениями, но мне непонятны аргументы.

---------- Сообщение добавлено в 23:04 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:53 ----------

Сообщение от Niolle

После романа эльфийки/гнома говорить о "бережливости" странно. Экранизация с таким совершенно невозможным в мире Толкина поворотом сюжета уже не может считаться хорошей.

Всё познается в сравнении. Если перечитать мой пост, то я говорил о том, что экранизации Толкиена отноятся более бережливо к книгам, чем экранизации ГП.

В последних экранизациях ГП вообще нет никакой бережливости. К ним отнеслись достаточно безалаберно. Много недомолвок и даже противоречий идеям автора, а также куча выдуманного сценаристами бреда, вроде ненужных сцен сожжения "Норы" и отсутствующих в книге линий, при этом также добавлены свои. В частности, последняя книга была поделена на два фильма мало того что неуместно, так еще и криво (это же надо было додуматься отдать первой части 24 главы книги, а второй всего 12, и при этом ничего толком не раскрыть). Так что я не говорю о 100%-ной бережливости от Джексона, а говорю о том, что в экранизациях Джексона её все же больше, чем в ГП. Количественно и качественно экранизации ГП сильнее не стыкуются с книгами, чем экранизации Джексона с книгами Толкиена.

А Роулинг, ко всему прочему, если знать контекст, в котором она делала ряд заявлений, была лично заинтересована в публичном одобрении экранизации ГП, как и боссы Warner Bros. Это я так, на всякий случай:-)