Цитата:
автор оригинала Vasya Gondorsky
То, как вы трактуете этот стих Шекспира делает его бессмысленной тавтологией. [Предмет, который я называю] роза пахнет розой, т.е., роза розовая.
|
Отнюдь. Роза пахнет собой. Она не пахнет своим качеством ("розовостью"). Вывод, что раз роза пахнет розой, то роза - розовая (понятно, речь не идет о цвете) - неверен. Это звучит как "Человек - это человек, то есть человек человечен". Раз роза - это роза, то ей присуще качество розовости. Абсолютно волюнтаристское построение. Тавтология у Вас получилась по собственной вине.
Цитата:
|
Каким образом складывается ощущение в каждом носу - можно узнать только на собтвенном опыте.
|
Боюсь, что тут Вы сами себе противоречите - не так давно Вы заявляли, что даже Вы не в состоянии узнать, каким образом у Вас формируется в голове ощущение цвета. Вряд ли запах - из другой оперы.
А вообще - мы продолжаем бег по кругу. Эмпирик спорит со сторонником объективных категорий. Пусть в каких-то случаях и непознаваемых. Но объективных. Понятно, что из этого выйдет (прошу вас помнить, что эмпириком в итоге Вы назвали себя сами).