Цитата:
автор оригинала Vasya Gondorsky
С удовольствием. А что нам дает основания считать, что этот оборот когда-то был истинен? Когда это раньше, в Золотой век, что ли? И то, что идея розы именно благоухает - для меня несколько странно. Это как раз и есть волюнтаризм, так мы сразу и "идею" Бетховена объявим априори гениальной.
|
Ладно, не нравятся тебе мои эллипсы. Благоухает не идея, а идеальная роза. Так нормально? Это ее имманентное свойство - благоухать. Никакого волюнтаризма тут не вижу.
Цитата:
|
Идеи, безусловно, есть. Это просто абстракции предметов, с каковыми наш мозг, по всей видимости, успешно управляется. Поскольку для нашего мышления вообще свойственно переходить от частного к общему и наоборот. Но надо, конечно, отличать свойства предмета от свойств его платоновской идеи. То, что роза имеет пять лепестков или имеет цвет, который, волею случая, принято называть розовым - это те свойства, которые делают розу розой и, таким образом, принадлежат и идее (и объективны). А вот то, что она "благоухает", или "имеет мой любимый цвет, мой любимый размер" - это я бы назвал личной идеей розы. Если тебе нравится ее запах, то нравится запах и всех роз, и идеальной розы, но это не объективно.
|
Заметь, что благоухание розы приписал ей ты. Шекспир говорил о том, что она просто пахнет розой, какое имя ей ни присобачь. Он говорил о том - и я о том же говорю, - что есть объективные свойства предмета, которые не зависят от того, как ты этот предмет назовешь, как ты к нему отнесешься и вообще захочешь ли его обсуждать. "Благоуханием" ты совершил подмену, прикрепив к розе эстетический критерий. Объективность эстетических критериев возьмется только тогда, когда мы установим объективность и неизменность свойств одного и того же предмета. Чтобы у нас куб не был белым, будучи черным, по вине какой-нибудь хитрой критической школы.