[Ursa Maior]

Сообщение от Krakodil

Пункт первый: Торонгил, как сказано, был "great leader", "великий предводитель" - Арагорн же оказывается не в состоянии командовать отрядом из семи рыл. В критической ситуации его приказов не слушают даже хоббиты (см. самый конец 1-й части). Арагорн не смог быть лидером даже в таком небольшом коллективе. Это отличие главное и принципиальное, потому что лидерские качества являются врожденными. Их, конечно, можно сознательно совершенствовать дальше, но если их нет изначально, то их не приобретешь, а если они есть, то не утратишь (случаи тотального разрушения личности не рассматриваем по понятным причинам).

Целиком присоединяюсь к мнению предыдущего докладчика. Мне довелось наблюдать лидера от рождения, он вертел группой детского сада, даже не пытаясь при этом никем командовать. Но качества его характера, слова, поступки оказались таковы, что другие дети шли за ним, чтоб он ни затеял. Его никто этому никогда не учил, да он и сам не сознавал своих качеств. А другой может глотку сорвать, пытаясь заставить других плясать под свою дудку - не выйдет.
Даже когда лидер оказывается на вторых ролях (как на пути от Имладриса до Мории), он всё равно не теряет своих качеств, никогда не будет бездумным исполнителем. Прирождённый лидер трансформирует приказы сверху в свои собственные. А Арагорн, даже оставшись в роли командира, сожалеет об отсутствии Гендальфа. Одного только этого эпизода на Аргонате, одного-единственного, достаточно, чтобы сделать безоговорочный вывод: этот человек НЕ лидер и НИКОГДА им не станет.

Пункт второй: Торонгил давал советы Эктелиону и руководил какими-то военными операциями - Арагорн сам всю дорогу следует чьим-то советам, а в тех случаях, когда ему приходится руководить самому, он теряется и принимает решения самые идиотские из возможных (идет на Заверть, например, или вот все его "руководство" Отрядом от Мории до Парт Галена). Самостоятельным быть он не может. И это отличие не менее важное и принципиальное, поскольку если привык и умеешь быть самостоятельным, навык этот со временем не растеряешь, ибо это тоже природное свойство личности.

Несколько отступая от сегодняшней темы (но мы же попутно всю книгу обсуждаем, не так ли?): это наводит на мысль, что, будучи Следопытом, Арагорн никогда не был самостоятельным, он явно всегда совершал свои рейды с кем-то, кто был командиром.
Целый ряд эпизодов заставляет думать, что на самом деле это сентиментальный мечтательный человек, вероятно, от природы добрый и мягкий, не обладающий сильной волей, поставленный причудами судьбы на роль рейнджера, спецназовца, да ещё и потенциального главы государства. Такая жизнь совершенно не для него и, загнав в подполье его природную мягкость и сентиментальность, она не дала ему ни твёрдости характера, ни самостоятельности, ни умения принимать решения.