Цитата:
Сообщение от Burger
То есть вот именно прямым текстом сказано, что Трандуил отказался платить.
|
Интересно, что меня в этом посте больше умиляет - избирательное цитирование или неограниченное доверие к чьим-то словам переданным через третьи руки как к святой и непреложной истине? Про избирательное цитирование я вот эту картинку особенно люблю (картинка стоит тысячи слов, как говорит английская поговорка):
Там вообще-то было:
Цитата:
|
The elves say the dwarves stole their treasure. The dwarves tell another tale. They say the Elven king refused to give them their rightful pay.
|
Так что гномы всего лишь "рассказывают другую историю" (дословный перевод). Вообще-то преступники и в реале всегда свои преступления оправдывают, я бы очень удивилась, если бы они честно говорили: "Ага, нашему королю понравилось, и мы решили, что ему ожерелье идет больше, чем эльфу, вот и забрали."
И у Толкина только один Моргот никогда не подводил теорию под прихватизацию Сильмариллов (правда, в ЧКА за него влюбленные фанатки все равно подвели
), а у остальных персонажей всегда на все оправдания находились. А если брать исходник, то в "Науглафринге" вообще все очень весело и все далеко не беленькие. Хотя если бы ПиДжей снял по Науглафрингу, я бы была только за, хотя бы ради лулзов, которые я бы словила читая обсуждения.
Ну а если безоговорочно брать на веру все, что кто-то в фильме говорит, то где то же самое доверие к Трандуилу? Он ведь сказал открытым текстом: I came to reclaim something of mine. За своим, в общем, пришел. Не важно - за ожерельем или обломком королевского ногтя - за своим. Так что нет повода у гномов не отдать эльфу эльфово.
