Цитата:
Сообщение от Rlikholetov
Хорошо. Извиняюсь за не совсем ясную формулировку. Когда я говорю, что существует два типа мышления я имею ввиду, что существует правильное мышление, учитывающее фундаментальное значение таких понятий, как: причинно-следственная связь, законы тождественности, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания. Это основные законы, определенные еще древнегреческими философами, с помощью которых можно можно находить правильные ответы. А есть мышление, которое не учитывает эти законы, которое, возможно, считает их не достаточными или просто не берет их в расчет по незнанию или неспособности знать. Я считаю, что такое мышление подобно мышлению крайне пьяного человека. В него можно включить всякие бессвязные мысли, эмоциональные переживания и убеждения, также, например, те убеждения и мысли, носители которых не хотят принимать какие-либо факты из окружающего мира для корректировки своего мировоззрения, по причине эмоциональной привязанности к этим убеждениям. Надеюсь так яснее.
|
Да, я поняла что вас правильно поняла. Уже хорошо. Но здесь, получается - мы с вами не сойдемся по той причине, что вы считаете чувственный способ познания мира (и например, роль такого чувственного видения в принятии решений) - неполноценными.
На мой взгляд эти понятия равнозначны. В каких-то ситуациях предпочтительно одно, в каких-то - другое. Ну и оговариваемся, что человек может ошибаться (опять же как по логике, так и по чувствам.)
Пример конструктивного интуитивного мышления из фильма (книги):
это ситуация с выбором Гэндальфом именно Бильбо на роль взломщика в этом походе. Логических объяснений этому мало (что хоббит - это понятно, но почему именно этот хоббит? хббтов-то много) Из дополнительной информации по книге - а именно произведение Толкина "Поход к Эребору" мы узнаем - что Гэндальф просто
почувствовал, что нужен именно Бильбо (ежели я чаво здесь неправильно излагаю, вы меня поправьте)
Цитата:
|
Насчет фильма: Мне фильм нравится. Если и начинаю видеть какие-то неясности, то не заморачиваюсь сильно. Просто получаю эстетическое удовольствие.
|
Вот и у меня такой же подход.))))
Только что ж мы теперь - и тему дальше развивать не будем?
Давайте хоть какие-то элементарные законы логики по фильму разберем))) *ну, или их нарушение, как кому будет угодно*
Цитата:
|
Даже когда происходит "интуитивное мышление", то оно может опираться на накопленный опыт, в котором не последнее место может уделяться значимости причинно-следственной связи, хоть и неосознанно это происходит. Подобно тому, как вы идете на работу, на которую ходите уже несколько лет одним и тем же маршрутом, вы не осознаете каждый ваш шаг, но при этом действуете согласно модели отпечатанной в коре вашего головного мозга.
|
Ммммм....может быть это тогда "обыденное мышление" по предложенной мной квалификации?
Цитата:
Сообщение от Rlikholetov
Я не чуть не против того, что можно наслаждаться красотой картины, пьесы, музыки или там церковного пения, при этом считая, что картина, пьеса, музыка церковное пение ничего для тебя не производит, кроме чувства удовольствия, от некой гармонии или умиротворения или наоборот возбуждения или грусти, которую ты улавливаешь в них.
|
А что произведения искусства могут еще производить в организме человека?
