[Sange]

Сколько написали, девы, молодцы. Такой разный спектр мнений. Опять много мыслей в голове, но уставшая, сонная Санж попытается хоть что-то написать.

Сообщение от Runwen

Да Господи, гормональный фон поменялся, он и поглупел, мало ли вот в природе видишь какое-нить явление, и вот фигзнат, почему оно так, но раз оно есть, значит, были причины, и то, что я их не вижу и не догадываюсь о них, не значит, что их нет.

Если это подросток или беременная, то это можно понять. В остальных случаях, как-то уверенность в такой версии гораздо ниже. Я не говорю, что абсолютно всё должно быть объяснено. И ни в коем случае не говорю, что всё должно быть на поверхности или разжёвываться. И недочёты могут быть, но, как я писала, есть фундаментальные, а есть те, на к. можно закрыть глаза. Какие-то рамки должны быть, точки опоры, косвенные факты, опираясь на к. зритель\читатель, включив мозг, мог рассуждать.

Не, смотри, логика - это причинно-следственные связи, ведь так? В смысле, что из одного должно следовать другое (я логик-то тоже тот еще). Если ты видишь белое, а человек видит черное, это у вас могут быть позиции для осмотра разные А вот если вы с ним видите, как происходит одно, а затем другое, и ты говоришь: да фигня, из первого не могло получиться второе, а человек говорит - да почему же не могло, вполне себе - вот это уже несогласие в логике и вот если разные точки зрения на предмет я еще как-то могу осилить, то такие несогласия в понимании логики вещей - далеко не всегда.

Ок, признаю, что неудачно выразилась. Оставлю в покое цвета, в конечном счёте, есть люди-дальтоники)) я имею в виду отсутствие\нарушение причинно-следственных связей, и про то, что некоторые спорят с очевидными вещами.

Далее скорее пойдёт поток сознания.
Персонажи могут быть "логичными в своей нелогичности", если можно так выразиться. И я такое понимаю и не возражаю. Почему-то сейчас в голову лезет в качестве примера эпизод из сериала Being Human (Быть человеком). Кто-нибудь смотрел? Я про историю с бойней в поезде. Бессмысленный, беспощадный поступок. Но для персонажа Митчелла вполне логичный. Если уж идти мстить, то кому логичнее - тому, кого любил, кому верил, но кто тебя предал, или неповинным людям? Конечно, первое. Но учитывая все обстоятельства, показанное логично. И я в такое развитие событий верю.

Изолью частично душу касательно фильмовского Хоббита. Неудачный сценарий, ох, неудачный (я книгу\канон не трогаю). Нелогичности, непоследовательности, отсутствие цельности. При том всего этого "добра" много, не замечать не возможно. Шедевром назвать не могу. Уже писала в другом месте на форуме: очень жаль, при наличии ресурсов и шикарных актёров, можно было сделать конфетку.

Насчёт "Я художник, я так вижу". Да видь себе на здоровье, как ты имеешь право создавать, так и я имею право оценивать, раз ты выставил свою работу на всеобщее обозрение.

Про понятность и "мазню": по-хорошему смысл должен быть, и он не должен быть придавлен неподъёмной тысячетонной плитой, если автор хочет донести что-то до людей. Если изначально смысл и не подразумевался, то это уже совсем другая история. Вот большая часть того, что называется современным искусством, как раз и относится к этой "мазне". Я тут накалякаю сам не знаю, что, а другие пусть думают, что там сокровенный смысл, пусть восхищаются и миллионы мне платят ( вспомнился мне фильм Intouchable ( в русском варианте "1+1"), рекомендую). И косяки, и халтура в кино тоже часто имеют место быть, потому что делают абы как, исходя из принципа, извините за выражение, "всё равно пипл будет хавать, а мы бабло срубим". Мне такой подход не приятен, если честно.