Меня не покидает ощущение, что мне вроде видится лес за деревьями, а вам нет.
В Сильме есть своя отличная история, никто из него кинокомикс делать (я надеюсь) не станет. Тем более, если уж говорить о сомнениях и рисках, которые могут возникнуть у потенциальных продюсеров, то вы опять же уже говорили про баталии. А массовый зритель их любит, что уже является залогом успеха.
Остается добавить к этому еще определенные пункты, и вуаля, готовый шедевр.
По поводу сравнения с ИП
Цитата:
|
В этой солянке примерно один общий сюжет, по которому двигаются несколько групп персонажей, причем, их не разделяют столетия и все основные персонажи довольно яркие.
|
Все персонажи Сильма яркие, там где нужно, просто добавляются нужные штрихи. Сюжет в Сильме тоже общий, как бы вы не упирали на то, что это сборник новелл, все равно общая канва там есть и эта линия ясно прослеживается по всему произведению.
Временные промежутки спокойно обыгрываются взглядом со стороны эльфов. Здесь визуально показывается смена времен года, добавляются нужные фразы в диалоги, и т.д.
Цитата:
|
В Сильме же акцент идет то на Феанора, то на Берена, то на Турина, и так далее,
|
Лишь по той причине, чтобы опять же показать одну историю под разными углами.
Вот у нас Феанор, который дорожит сильмариллами большего всего на свете, вот Берен, который ввязывается в эту историю, чтобы быть вместе с той, которую он любит, ведь он простой человек. И т.д. и т.п. Чем не ПоВы?
При должном походе, сохраняя внутреннюю логику произведения эта адаптация не будет так сильно контрастировать с произведением. Ибо все линии намечены, и так или иначе мы видим и начало их и конец. Все вопросы к тому, как хорошо будет изображена середина. Это уже, в первую очередь, зависит от талантливости сценариста и режиссера.
История Феанора, как таковая, во-первых необязательна (для того, чтобы посвящать ей целый фильма, например), во-вторых,, как вы замечали выше, неинтересна массовому зрителю.
Сейчас поясню подробнее.
История Феанора, как существа за которое должны переживать зрители, получается какой-то натянутой. Ну в самом деле, кто из обычных зрителей захочет смотреть как Феанор терзается из-за того, что у него камушки украли. Или что эльфы все время спорят с загадочными существами - валарами. Здесь, как вы заметили, зрителю не с кем себя асоциировать абсолютно. Ибо печаль Феанора над утрачеными сокровищами всей его жизни и печаль валаров слишком чужда впечатлению зрителя. Ведь именно из-за камушков то вся заварушка и началась.
Ну и с кинематогрофической точки зрения, это тоже топтание на одном месте.
Для повествования нужна динамика, нужно показывать развитие истории, так, чтобы зритель был захвачен. И я говорю не про эффектные сцены, а про общую атмосферу, создаваемую в произведении.
В прологе Вк нам не показывали терзаний Келебримбора, нам не показывали падение людей под властью кольца, нам не показывали историю Исилдура или Эленделя, а ведь нуменорская линия тоже любопытна.
Просто в этом не было никакой необходимости. Потому что надо было просто подготовить почву, объяснить, а дальше увлечь событиями, и рассказывать основную историю.
История Феанора это самый настоящий пролог к общим событиям Сильма, ко всему, что случилось в результате его действий.
Просто это книга, и это Толкин, вот пролог и вышел очень подробным.
Фильму же это не нужно.
К слову ПиДжеевские адаптации мне нравятся. По крайней мере, ВКшные. На мой взгляд, там ему точно все удалось на славу.
И если бы Сильм получилось адаптировать на вроде Вк, то это было бы здорово.