Цитата:
|
Я бы мог еще добавить рассуждений, что коли Кристофер Толкин приводил к вот такому виду произведение, то так же имеет смысл идти той же конвой, приводить персонажей к общему апогею, пересекать их линии, благо история про эльфов, бессмертных существ, но увы, боюсь, что вы опять скажете, что вам жалко оригинал
|
Дело не в том, что мне оригинал жалко, а в том, что в кино этот подход не работает. Потому что нет в оригинале четкой истории, есть общие
темы, но не одна, центральная история. А в кино она необходима. В полнометражном, во всяком случает. По Феанору, мы его по-разному видим. Для меня, он один из основных и самых ярких и интересных персонажей Толкина, в принципе. Ему одному можно уделить целую картину, при желании.
НО! Если делать про него лишь пролог, про что тогда будет фильм? Мне реально интересно, как бы вы сняли фильм, будь возможность, раз в голове есть некое подобие сюжета?
Цитата:
|
И из любопытства: какие фильмы тут подразумеваются?
|
Которые провалились? Да практически все пеплумы и блокбастеры с размахом (не-комиксы), которые выходили в последнее время. Исключение составляет разве что "Троя", "Царство небесное", да недавние "300: Расцвет империи" (хотя он почти провалился).
Про ВК спорить не буду, то, что он лишен подтекста и глубины книги - факт, про это даже Маккелен говорил, как-то. Ну и то, что если Сильм кастрировать и сделать выжимку из пары историй, выкинув остальные, можно сделать хорошее кино для не-читавших - это даже я не отрицаю. Просто мне такое "хорошее" кино не нужно, если уж делать Сильм, то это должен быть Сильм, а не его жалкое подобие (как мультфильм "Возвращение Короля" например). Потому что для меня Сильм, это и Светильники Арды, и история Феанора, и Эльвинг, и многое, что невозможно экранизировать в полнометражном кино. Как пьесу-сериал - можно, но это авангард.