[Emi]

В принципе, что же возмутительного, если фильм сравнивают с книгой?

Должно же между ними быть что-то общее. Как понимаю, всем нравится именно книга Толкина, а не произведения, г-на Перумова, например.
И мне кажется,что в большей степени, уже сама книга обеспечила этому фильму зрителей. Да, теоретически, он мог бы совсем не иметь успеха, но я не представляю, как его уже для этого надо было постаратся снять!
А вдруг, если бы он был снят лучше, без этих "а вот здесь не очень, а вот там чуть-чуть бы", если бы сумели донести удивительный "дух" книги в большей "дозе", он бы повторил кассу Титаника, т.е. заинтересовал бы большее колличество людей, или по крайней мере его бы уж никто не сравнивал с "Гарри Поттером"!!!

Если бы любовь Арагорна и Арвен была не такой плотоядной, если бы Мерри с Пином не были похожи на комичных персонажей многих других фильмов, а оставили бы им больше именно толкиновского юмора, да и не только им. Если бы...
Неужели это было бы так уж не кинематографично? Конечно ВК большое,сложное произведение, непростое для экранизации, но зато и богатое новыми, необычными персонажами и характерами, необыкновенным сюжетом,который использовали очень странно - постаравшись упростить как можно больше и опустить до уровня среднего кино, вместо того, чтобы поднять этот уровень. По этой логике получается, что сильные, сложные характеры, движимые больше чем одной мыслью в кино передать не возможно. Но это же не так.
Конечно, это субьективное восприятие каждого отдельного зрителя. Лично меня очень удивляют не крупные изменения в сюжете или в героях, или изчезновение из сюжета отдельных героев,(что обьяснимо временными рамками, или тем что так написался сценарий, или такие подобрались актёры), а мелочи, непонятно для чего и почему переделанные. Даже не то, почему Рози оказалась трактирщицей, или почему Фродо пьянствует в этом трактире, или почему идти через Морию предлагает Гимли, а не Гендальф, или почему пароль к воротам Дарина отгадывает Фродо,а не Гендальф. Конечно,по сценарной логике всему этому можно найти обьяснение.

Но почему Нарсил расколот на шесть кусков!!!
Ну почему? Ну почему на шесть, а не на два?! Зачем ЭТО было нужно? Я знаю, это очень тупой вопрос на который нет ответа.

Я согласна с М.К. в том, что через фильм мы видим книгу.
И нравится он мне потому,что поставив кассету, я попадаю в Средиземье Толкина.
Я так хорошо помню книгу, что то, что в фильме хорошо, становится ещё лучше, а то, что не очень, задвигается поддальше (да ладно, мол, в книге же всё нормально)
Фильм хороший,но книга то гениальная.Так почему ПиДжей по гениальной книге не смог снять гениальный фильм?