Цитата:
Сообщение от Стихия
Силюсь понять глубину вашей мысли и кажется, до меня начинает доходить. Действительно, это же детская сказка - всего лишь! И может быть не стоит искать глубинный смысл там, где его изначально и нет и быть не может? А просто расслабиться и рассматривать произведение поверхностно, так - как оно и предназначалось: для детей с их уровнем восприятия? тогда оно сразу и становится все на свои места. А то я начинаю с позиции своего возраста и жизненного опыта оценивать детское произведение и очень удивляться - чего ж там меня ничего не цепляет-то))) |
Для каких детей с каким уровнем восприятия предлагается фильм с " фрустрациями и прокарастнациями" ( так кажется писали про уважаемого Государя уважаемые вами форумные авторы), плюс детские непонятки 1700 или сколько там летнего дядьки Леголаса на тему " мамка любила- не любила"? Ну предположим , считается что как бы яйцо, причендалы и прочие поиски в штанах это для детишек. А вот эти вот " Болезнь - не болезнь, нерввный срыв- не нервный срыв, невроз- не невроз" - это для кого?
Ну и ответьте же на вопрос, ну почему Торин не в обиде на свои кланы, пославшие его без камушка по всем фронтам, включая братана Даина, и в диких претензиях к оскорбленному дедулькой Трандуилу? Ну ведь вокруг этих обидок 2/3 фильма крутится, ну это ж детский совершенно вопрос!! Почему свои могли его кинуть и его народ у себя не приютить, а Трандуил - нет?
Получается, Трандуил то с ним еще даже с почтением, - вообще о чем то серьезно разговаривал, кланы то прямо без камушка послали по адресу..
Ну вот просто опять недавно в одном из ФК прочитала точку зрения, что в фильме этом смыслы не лежат на поверхности, там надо очень сильно вглубь копать. А тут получается, пытаешься чуть копнуть - так тебе " а что такого, сказочка у камелька, смотри картинки и не задавай вопроосов".
---------- Сообщение добавлено в 08:55 ---------- Предыдущее сообщение было в 08:31 ----------
Цитата:
Сообщение от Entwife
И зачем кому-то знать, в какой кимберлитовой трубке или другом месте эти камушки откопали, кто их огранил, кто кого из-за них убил, прежде чем они попали к Трандуилу... что это добавило бы фильму "Хоббит"?
|
Попытаюсь объяснить почему это важно лично для меня например. Как писала уважаемая Opalfruits мне например, привычно действовать методом старой школы " А давайте, дети, подумаем, что нам хотел сказать автор". И вот я начинаю думать.. И что бы понять, что хотел сказать автор, мне в этом конфликте очень нужны детали. Если это действительно камни эльфов, зажатые по жадности дедулей, участник событий А не нервически утонченный персонаж, атакуемый со всех сторон полчищами халявщиков, а заурядный жадина, не желающий расстаться с незаконно прихваченным добром.
Если эльф денег не заплатил а теперь идет войной - то участник событий В - подлец, пришедший грабить безвинных гномов, геройски защищающих нажитое непосильным трудом и подло пользующийся численным перевесом.
И мои выводы о том кто прав, кто виноват и что хотел сказать автор, его, автора, оценка событий, будут совершенно разными.
В первом случае - " какая жадина этот А, готов за золотишко удавиться, нет бы отдал и дело с концом, а он готов угробить и своих и чужих, ничего святого, не щадит за золото чужие жизни". Во втором случае : " Вот гад В, гномы в горе были в своем праве, ни грамма золота врагу-шантажисту, - это исключительно забота о государственной казне, и сидящие в горе на золоте гномы просто таки сопротивляются тьме, рвущейся в мир (с) через жадину-эльфа
". И прально Торин поступил, что ничего не отдал, и Даин прально этих эльфсов на фарш! И уж точно, какая при таком раскладе то идея примирения? Одно дело примиряться, когда каждый в чем то не прав, другое дело когда ты в белом, а тебе примиряться с шантажистом и вымогателем. Не, конечно, тоже вИдение, но к книге то оно как относится?
И то что мне недодали существенных подробностей, что бы я как зритель сделала свои выводы - мне это не нравится.. Типа, жуй что дали и не задавай вопросов.