Хммм.. Если считать, что статья в Афише - это "оч. неплохо", то как низко же мы пали!
Точнее, не мы с вами, а уровень отечественной кинокритики...
Осмысленность и впрямь натужная. Автор очень хочет продемонстрировать всем, какой он стильный интеллектуал, но вот с анализом собственно фильма... Уж извините.
"Лив Тайлер появляется только в видениях, Кейт Бланшетт вообще практически нет, а без них скукоживается и любовная линия". (Ээээ... А каким образом Кейт Бланшетт в БК участововала в "любовной линии"? Кого оно там клеила - Фродо, что ли?
)
"И что титаны нового века (да что там века, тысячелетия, эры) - маленький мальчик, учащийся в школе волшебников, и маленький хоббит, пытающийся спасти мир, - дети?" Ладно, даже если старина Бэггинс у нас несколько помолодел, то с каких пор его 20-23 (или 33 по хоббичьему счету, если верить официальным данным с киносайта) - это детство?
"Если подытоживать, ушли комедия и любовь, стало больше магии и насилия. Исчезло то, что детству, в общем-то, не особенно нужно, осталось то, что составляет две его главных страсти. В этом смысле, второй "Властелин Колец" - еще более идеальный детский фильм, чем первый". (???????????????????? Что-то я не поняла...)
Эти фильмы
"Пробуждают детские гормоны".... Опять не поняла. Ау, есть у нас медики или биологи? Объясните мне, темной, что такое детские горомны, которые можно пробудить?
уа