[Krakodil]

Сообщение от Ursa Maior

Получается, что так, Владыка. Я только понять не могу - а для чего это ему понадобилось? Ну, враги, противоборство сторон - это понятно. А зачем ему нужны такие враги, которых можно бить без оглядки?

Чтобы не возникало никаких моральных проблем, ни даже малейших. В мире, в котором жил и писал Профессор, было уже не модно ни убивать за принадлежность к низшей расе или просто так, потому что морда не нравится, ни начинать первым военные действия. Последними честными в этом отношении ребятами были, пожалуй, викинги - они грабили потому, что им хотелось грабить, и честно о том и заявляли. С их т.з. не было ничего такого предосудительного в том, чтобы напасть просто так ни с того, ни с сего.
Но с тех пор мир изменился, и уже многие века военным действиям требуется какое-то оправдание. Отберем Гроб Господень у неверных и т.д. По этому поводу немедленно вспомнилось из Теренса Уайта:

(необходимые пояснения: тетралогия "Король былого и грядущего" о короле Артуре, т.е. махровая фэнтези, была написана в 1938-1940 гг., сами видите за сколько до выхода ВК - это к вопросу о Профессоре - родоначальнике фэнтези, ну или о Профессоре, поднявшем жанр с бульварных рассказиков типа Конана до песец серьезной литературы. Ага, щас. Да, Теренс Уайт не создавал хучи языков, но книги пишутся не ради игр в профессиональной области - такие игры мало кому интересны за пределами профессионального круга. А высокой морали и гуманизма у Уайта в разы и разы поболее, чем у Профессора, уж простите.

В данном отрывке Король - это молодой король Артур, а Мерлин живет во времени в обратную сторону, т.е. все стареют, а он молодеет, так что по тексту нам дается понять, что он застал и 20-й век)

нимнощк букаф

Мерлин все еще продолжал свои объяснения.
— Когда я был молод, — говорил он, — бытовала такая идея, что любая война — дело неправое. В те дни очень многие заявляли, что они просто-напросто никогда и ни за что сражаться не станут.
— Возможно, они были правы, — сказал Король.
— Нет, не были. Одна честная причина для драки все же имеется, и состоит она в том, что драку затеял кто-то другой. Понимаешь, войны, конечно, греховны, они, может быть, греховнее всего, что творят греховные виды живых существ. Они греховны настолько, что их вообще не следует допускать. Но если ты совершенно уверен, что войну начал другой человек, значит, наступило такое время, когда остановить его — это до некоторой степени твой долг.
— Но ведь любая из сторон всегда объявляет зачинщиком своего врага.
— Разумеется, объявляет, и даже хорошо, что ей приходится так поступать. По крайней мере, это показывает, что втайне каждая из сторон сознает, какой грех — развязывать войны.
— И все же насчет причин, — возразил Артур. — Если одна из сторон каким-то способом доводит другую до голода, — способы могут быть самые мирные, экономические, с военными действиями вовсе не связанные, — тогда голодающая сторона получает право сражаться, чтобы выйти из этого положения, — ты понимаешь, что я имею в виду?
— Я понимаю, что ты, как тебе кажется, имеешь в виду, — сказал волшебник, — однако ты не прав. Войне нет оправданий, нет вообще, и какого бы зла твой народ ни причинил моему — не считая военного нападения — именно мой народ будет неправ, если затеет войну, чтобы выправить дело. Убийцу, к примеру, не оправдывают, когда он отговаривается тем, что жертва его была богата и его угнетала, — так с какой же стати оправдывать на этом основании целый народ? Несправедливость надлежит исправлять с помощью разума, а не силы.
 

Боже ж мой, каким уникальным временем была середина 20-го века!! Какие люди писали какие книги!! Невероятно просто.

Ну так вот, в нашем мире уже века и века любая из сторон всегда объявляет зачинщиком своего врага, поскольку осознает, какой грех развязывать войны. И Профессорскому Добру нужен стопудовый повод и стопудовое же оправдание собственных действий, чтобы ни у кого и вопросов не возникало. И чтобы и представители Сил Добра ни на секунду не усомнялись бы в собственной правоте. Чтобы Эомер со товарищи не испытывали никакого дискомфорта, развлекаясь убийством орков по одному и насаживая орочьи головы на копья. Чтобы полгода как из мирной страны, где они даже и курей не резали, мирные хоббиты как ни в чем ни бывало весело кушали и курили над вражеской общей могилой.
Это возможно только двумя путями: либо Силы Добра сплошь отморозки, либо на стороне Зла должно быть нечто такое, что его совершенно не жалко ни в каком случае.

Так почему бы не держаться обычного приёма: враг - просто потому, что поддерживает противоположную сторону? Сдался, перекрасился, перековался - и быть врагом перестал.

Да потому что тогда постоянно маячил бы вопрос: почему Добро не делает даже попыток обратить и наставить представителей Зла на путь истинный? Если бы Зло крошило представителей Добра направо и налево, то ему можно, оно же Зло, и ничего другого от него никто и не ждет. Но Добро должно вести себя по-другому, иначе в чем же и разница между ними?! Позиция "враг просто потому, что поддерживает другую сторону" делает конфликт Добра и Зла относительным, а он же тут мыслится абсолютным. Или нет, даже капсом, болдом и 26-м шрифтом Абсолютным.