Цитата:
Сообщение от Стихия
Тогда я наверное не совсем понимаю корреляцию между понятиями "логика фильма" и "эмоциональность героев". Если мы договорились, что в действиях, поступках, в последовательности развития событий в фильме есть внутренняя логика - то область чувств, эмоций, насколько я понимаю - это уже из области "иррационального", а не "рационального". 
Вот еще тоже подумала: следует ли понимать под словом "логичность" в поступках героев - "безошибочность" поступков героев? Ведь по идее само понятие "логичность" и подразумевает "правильность", но разве существуют персонажи, которые никогда не ошибаются и делают абсолютно все правильно? |
Сказка тот жанр, где иррациональное первично – что не отменяет ее логичности как синонима последовательности и следования действующим внутри этого мира законам, в том числе, по выражению Толкина, "внутренней логичности реального". Пример: пришли к Горе, "упустили последний луч" и отправились обратно. А ведь из предыдущих частей как бы логически вытекает, что главная цель – попасть внутрь, найти аркенстон и тд. Здесь как раз эмоции им мешают обдумать (т.е. именно рационально помыслить) возможные варианты. Ну ладно, будем считать, что показано для того, чтобы оттенить сообразительность Бильбо, но ведь таких странных ситуаций в фильме немало. При этом в целом фильм вполне связный, т.е. внутренняя логика выстраивается на каких-то других основаниях – скажем, в более масштабных цельных смысловых пространствах Шир – Ривенделл – Эсгарот и тд, а вот в эпизодах таковая логика может прихрамывать.
Логичность = безошибочность? Нет, я так не думаю. Логичность = непротиворечивость как минимум, а ошибки случаются, и тут главное, мне кажется, - уметь извлечь из них опыт.
Про безумство Торина еще будет возможность обменяться впечатлениями, полагаю
Вообще меня много лет сбивала с толку форма подачи "Хоббита" как детской сказки. Язык и построение. Толкин, будучи лингвистом высочайшего класса, прекрасно понимал, каким именно образом и выразительными средствами написать легко и просто, даже эдак нарочито "небрежно", чего уже никак нельзя сказать о том же ВК - многослойном и тончайшем. То есть напиши он Хоббита в манере ВК - мы бы получили действительно полновесную предысторию или же самостоятельную историю, но органично вплетенную в общий миф. Так что, полагаю, язык (легкий, ироничный, в отличие от "летописного" в ВК) задает тональность, и потому "Хоббит" и прочитывается как сказка, на деле являясь гораздо б
ольшим. Если отвлечься от стиля и оставить лишь суть – тоже практически эпос.
И вот ПиДжей (которому нужно было визуально подтянуть "сказочку" до серьезного "Властелина" – впервые высветил для меня эту совсем не сказочную сторону Хоббита, за что я ему безмерно благодарна. Хорошо ли это у него получилось – вопрос дискуссионный (хотя лично я люблю эти фильмы).