[Ursa Maior]

Сообщение от Krakodil

Профессор всегда прав. Раз он написал, что Финголфин так подумал, значит, так оно и было.
Извините, удержаться не могу. Чтение сторонних ресурсов сказывается

Я тоже не утерпела - зашла. Туда же, куда и Вы или нет - не знаю, но сразу захотелось расследование начать - кто у кого списывал? Здешние оттуда или тамошние отсюда? Или те и другие откуда-то с третьего места? Ну, невозможно же так одинаково писать совершенно разным людям, не сговариваясь! Или возможно всё-таки?

В его оправдание следует сказать, что он не знал, что это семейная реликвия.

Но год издания сам за себя говорит! Или реликвия (пусть и не Ваша), или в букинистическом куплена. В обоих случаях верни, зараза! Не Донцову замотал!

И что есть настоящее желание отомстить, а что ненастоящее?

Ну, вот пить - не могу, есть - не могу, спать - тоже не получается, пока гаду не отомщу - это вроде как настоящее. А как Вы озвучили: получится - хорошо, а нет - то и хрен с ним, - это, знаете... Вот как про Вас книгу писать? Какой Дюма вдохновится?

Канешн, ага. Гладко было на бумаге. На ближайшей даче кто-то может быть, кто-то может случайно мимо проходить (закон подлости кто отменял, что ли?), и поджечь так надо, чтоб не просто угол подпалить, чтоб тушить не успели прибежать и т.д., и т.п.

А зимой? Когда там вообще ни одной собаки?

А если мне, подозревая, просто морду начистят, не представляясь? Не, впопыхах - это не наш метод. Уж если делать, то чтоб никто и не заподозрил. Потому, кстати, я по горячим следам и не кидалась: сгорит - сразу на меня подумают. А прошло несколько лет - уже и не вспомнит никто, что было дело

Могут и вспомнить. Сейчас вот забыли, а своя сгорит - вспомнят.

А не факт. Может, он раскаялся и больше так делать не будет никогда.

Не будет - значит, отсидит за сделанное и остаток дней на свободе проведёт.

Правосудие тоже не печется обо всем человечестве, а каждый раз о данном конкретном случае.

Не о человечестве, а о гражданах своей страны, для чего его и придумали.

Возникшие неприличные инсинуации на тему кровопролития я опущу, ибо в рейтинг они вряд ли впишутся, но вы и так поняли, о чем я

Ну, если речь о рейтинге - то да, догадываюсь.

Да это-то еще ладно, не пускай. Но чего стоит твоя пассивная жалость?!

Я про это и не говорю. И это как-то более банально - не он первый, не он и последний. Но логика зашкаливает - я так жалею вас, что вы изгнаны по моей воле! Мне так вас жалко! Уууу! Но обратно не проситесь - не пущу. Буду дальше жалеть.

Временами похожи весьма. Но это не обсуждение канона, а обсуждение того, как его следует обсуждать.

Ну да, я похоже, туда же зарулила. Но я не встретила там главного нашенского аргумента: а если сова не лезет на глобус, если логика рвётся к чертям? Если Профессор написал утверждение А и утверждение В, и они противоречат друг другу - как можно верить обоим?

а что Профессор не сказал, то смотри у комментаторов

Ладно, допустим, что Профессору виднее, это его книги, и если тут он пишет, что Солнце восходит на востоке, а тут - на западе, то оно у него ходит туда-сюда. Возможно, кто-то верит, что все прочие нестыковки и глупости - это всё так и было, это возможно. Пусть!
Но комментаторы с какого боку всегда правы? Они точно такие же читатели, как все прочие, они в голову Профессору не заглядывали, телепатией не обладали и после его смерти в некромантов вряд ли превратились. Им-то почему мы должны безоговорочно верить?

Слушайте, это вот только поклонники Профессора такие или это во всех фэндомах водится?

.
Полагаю, что не во всех. Мысль сию развивать не буду, ещё обидится кто-нибудь. Не то, чтобы я жаждала кому-то на пятку наступить, но усмотреть могут.