[Krakodil]

Сообщение от Ursa Maior

Я тоже не утерпела - зашла. Туда же, куда и Вы или нет - не знаю, но сразу захотелось расследование начать - кто у кого списывал? Здешние оттуда или тамошние отсюда? Или те и другие откуда-то с третьего места? Ну, невозможно же так одинаково писать совершенно разным людям, не сговариваясь! Или возможно всё-таки?

Вполне возможно. Ибо мысли человеческие одними путями ходят. Но скажите же, сходство поразительное!

Ну, вот пить - не могу, есть - не могу, спать - тоже не получается, пока гаду не отомщу - это вроде как настоящее. А как Вы озвучили: получится - хорошо, а нет - то и хрен с ним, - это, знаете... Вот как про Вас книгу писать? Какой Дюма вдохновится?

Про нас, орков, цельный Профессор в книгах писал, так что нам на того Дюму...

А зимой? Когда там вообще ни одной собаки?

А зимой там сторожа, причем как раз с собаками. А на снегу следы остаются, так что сразу видно, что кто-то тут шляется. Летом мимо пройдут, а зимой на свежие следы сразу внимание обратят. К тому же мне и самой не в кумар по пояс в снегу там лазить.

Могут и вспомнить. Сейчас вот забыли, а своя сгорит - вспомнят.

И чо? Семь лет прошло, при чем тут я ваще?

Ну, если речь о рейтинге - то да, догадываюсь.

Ну и вот, поскольку это не могло не беспокоить, значит, этого не было по причине отсутствия.

Я про это и не говорю. И это как-то более банально - не он первый, не он и последний. Но логика зашкаливает - я так жалею вас, что вы изгнаны по моей воле! Мне так вас жалко! Уууу! Но обратно не проситесь - не пущу. Буду дальше жалеть.

Это, наверное, должно символизировать тщательное следование законам. Мол, dura lex sed dura lex, жаль мне вас, но ничего сделать не могу. Но засада в том, что правила сам Манвэ и устанавливает, так что непонятно, что ему мешает отменить и передумать.

Ну да, я похоже, туда же зарулила. Но я не встретила там главного нашенского аргумента: а если сова не лезет на глобус, если логика рвётся к чертям? Если Профессор написал утверждение А и утверждение В, и они противоречат друг другу - как можно верить обоим?

Где-то там мелькало такое, было предложено считать, что одно утверждение записано одним летописцем/свидетелем, а другое другим. Правда, так и не договорились, которое считать истинным.

Но комментаторы с какого боку всегда правы? Они точно такие же читатели, как все прочие, они в голову Профессору не заглядывали, телепатией не обладали и после его смерти в некромантов вряд ли превратились. Им-то почему мы должны безоговорочно верить?

Может, мы чего-то не знаем? Может, некоторых комментаторов как-нибудь в сан полагают, и Дух Святой Профессорский на них нисходит, и благодать почиет? И поэтому их толкования истинны и святоотечески?