Цитата:
Сообщение от Serena
Падение эльфов является следствием собственнического отношения Феанора и его семерых сыновей к этим камням.
Первым следствием их падения становится война в Раю, гибель эльфов от руки эльфов; и это, а также их пагубная клятва неотступно сопутствуют всему их последующему героизму, порождая предательство и сводя на нет все победы."[/I]
|
В Сильме указания на такие выводы так или иначе присутствует в тексте и прослеживаются. Хотя, сейчас наизусть мне сложно воспроизвести, давно читала. Если очень надо, придется ковыряться в тексте.
Цитата:
|
По-моему, это очень похоже на ситуацию с книжным Торином. Наверное, считает он "падением" это Ториново "собственническое отношение" "там груды золота лежат и только мне принадлежат" и зацикленность на Аркенстоне (как у Феанора на своих Сильмариллах).
|
А вот в Хоббите таких указаний нет. (Во всяком случае для тех, кто не изучал Сильм.)
"Указанием" можно было бы считать ситуацию, если бы Торин не вышел из горы и погиб внутри, защищая именно сокровища, но такого нет. Наоборот - он покинул гору и сокровища ради более высоких целей.
И тут уже (если и было падение), то оно уже преодолено. Есть ли смысл наказывать того, кто преодолел грех и переродился? Это даже как-то совсем не по-христиански, а скорее по-язычески.
Цитата:
Хотя позже, в "Походе к Эребору", устами Фродо говорится "Но ведь он все равно мог бы пасть в сражении, - сказал я. - Орки напали бы в любом случае, как бы щедр он ни был." И Гендальф отвечает:- "Это верно, - сказал Гэндальф. - Бедный Торин! Несмотря на все свои недостатки, он все же был великим гномом из великого рода. И хотя в конце пути он пал, Царство под Горой возродилось во многом благодаря ему"..
По-моему, тут все сказано, и об "искуплении смертью" вроде речь уже и не идет.
|
Согласна
