Цитата:
Сообщение от Talian
В Сильме указания на такие выводы так или иначе присутствует в тексте и прослеживаются. Хотя, сейчас наизусть мне сложно воспроизвести, давно читала. Если очень надо, придется ковыряться в тексте.
А вот в Хоббите таких указаний нет. (Во всяком случае для тех, кто не изучал Сильм.)
"Указанием" можно было бы считать ситуацию, если бы Торин не вышел из горы и погиб внутри, защищая именно сокровища, но такого нет. Наоборот - он покинул гору и сокровища ради более высоких целей.
И тут уже (если и было падение), то оно уже преодолено. Есть ли смысл наказывать того, кто преодолел грех и переродился? Это даже как-то совсем не по-христиански, а скорее по-язычески.
|
Ну, то что по язычески - так то стилистика такая, я так понимаю.. Как эпос.
И как же не прослеживается? Как же в Хоббите указаний нет? Даже без привязки к Сильму. Книжный Торин поддался " собственничеству" ( еще ж вспомним, что в книге то он не родину шел освобождать - и это и было бы нереально с 13 гномами, а повытащить из горы, что получится, желательно - Аркенстон. То есть за золотишком то шел, банально. И никаких кланов Аркенстон не объединял, а любим был Торином просто так, ибо реликвия. ). Ну и наверное, автор считал, что попытаться сбросить за Аркенстон Взломщика со стены и готовиться развязать войну за золото - это и есть падение. И постоянное авторское упоминание про то что мол насиженое драконом золото плохо действует. И что Торин был под его влиянием.Вполне себе, на мой взгляд, четкое указание.. Я как раз в Сильме без подсказки долго криминала уловить не могла - вроде Феанор сам Сильмариллы сделал, его полная собственность, чего мол, к нему за претензии? Я сперва поняла, что все беды из за клятвы были. Ну вот как показывает цитата, не из-за нее одной.
А то, что Торин соверщил подвиг, так у Толкина то вроде бы однозначных гадов среди тех, кто ошибался и не было. Что Боромир, что Феанор тот же. Вполне себе личности выдвющиеся..но вот увы.. И подвиги есть, и падения есть.