[Soledad]

Сообщение от Sovushka

Только что досмотрела "Высотку" и даже не знаю как внятно изложить впечатления

Пожалуй два основных вопроса:
- Что это было? и
- Что курил автор?

Отдельным пунктом интересно - что усмотрели для себя актеры этого проекта? Мне трудно это представить.
Хотя при всей "странности" и "специфичности" фильм однозначно впишется в анналы истории кино. Именно этой "специфичностью". Если целью режиссера было - заявить о себе - у него вполне вышло.
По моему мнению сам фильм столь же неопределенный и "шизо-двинутый" - как и причины вызвавшие стремительное возгорание конфликта в Высотке. Ведь на самом деле их нет. "Все как будто одновременно сошли с ума" - самая емкая и объясняющая фраза проекта.

Сам фильм оставляет впечатление, что ты просто посмотрел чужой бред.
(И это я не ругаюсь сейчас, и не возмущена. Я как раз даже без напряжения посмотрела.) Просто меня не покидало ощущение - как будто очень подготовленный, склонный к философии и определенному эстетству, круто поперченному издевательством и сарказмом, мозг снимал это не выходя из наркотического "штопора". Как вариант - алкогольного. И это даже вернее - если судить по фильму. По-моему в этом и задумка была.
Не могу сказать, что фильм сильно кровав или жесток - все действительно "жестокие моменты либо остаются за кадром, либо показываются "в калейдоскоп" - он скорее дает ощущение нелепости всего происходящего. Как во сне - предпосылки бредовые и необоснованные, но смотрящему сон - в том момент никаких нестыковок не видно. Мозгу вполне комфортно в предложенным обстоятельствах . (Как и всем обитателям Дома - все враз втянулись, приняли... вжились) Штампы, клише - нескончаемым потоком, перемешанные как в том самом калейдоскопе. Некоторые странные места, которые могли бы вызвать усмешку, если бы не окрашивались легким (по тому, что не отпускало ощущение "невсерьезности") омерзением.

Словом эта история могла бы свободно оказаться бредовыми глюками любого персонажа этой Высотки от Вайлдера с Шарлоттой, до Рояла с Лэнгом, а то и даже "странного" мальчика с калейдоскопом. (мелкий Бог наблюдающий за сломавшимся мирком?!)

Том? Очень тут фактурен - т.е. чисто внешне - просто олицетворение сдержанного, вдумчивого, "приличного" и даже местами педантичного, отстраненного шизофреника. А вот актерскими талантами тут блистать было негде - эти роли не требовали характерной драмы, а только "погружения" в атмосферу и соответствию своему образу (Бог, варвар, неопределенного положения отставная любовница бога, трус, зацикленный параноик, напыщенный петух и конечно (Томов) якобы отстраненный наблюдатель, "усиленно" проходивший мимо) Короче штампы-на штампе. Прочем поиграть в этот "дурдом" актерам было наверняка любопытно.

Схожие впечатления у меня вызвал Тарантиновкий "От заката до рассвета" - очень быстро понимаешь, что воспринять все это всерьез нельзя, и сам режиссер именно так и задумывал - чтобы не определить "стёб" или "всерьез".

И там и в Высотке не жалко вообще никого, даже собаку. (Хотя когти на поджариваемом "окороке" все же немного смутили. Но и посмешили тоже)

Что-то я много написала. Сорри за многобуквие!

 

Отдельное впечатление по эротизму фильма.
Для меня его просто нет! Невнятные сцены бесцельного траха, без предысторий, и последующего развития. Ленгу принесли потрахаться - он взял. А та, эта приносила - не суть важно. А где тут была эротика? А эстетика!?
Не. Я не усмотрела.
Там вообще обилие всяко-разного около-сношательного (не могу сказать менее грубо, так видится) и именно это обилие и какая-то неприкрытая нелепость и бравурность - вызывает чувство неприятия. Как к тем же бухим созданиям. Не до омерзения и тошноты - а просто немного неприятно, как в какашку вступить на улице. Ну или там на рельсах - животное прееханное лежит.


 

Совушка, спасибо! Я так и думала, что мне смотреть не стоит, а твой отзыв меня окончательно убедил.

Я тоже люблю логику. По крайней мере, хоть какой-то обоснуй происходящего должен присутствовать.