Лэймар
FAQ безупречен. В нём коротко и ясно отвечено на большинство претензий. Но есть один ОЧЕНЬ мутный момент.
///Что за безобразная драка Гэндальфа с Саруманом? В книге этого не было! Несомненно, это голливудщина для тупых поедателей попкорна.///
И ответ на это:
/// Вы бы поверили, если бы Гэндальф печально вздохнул и пошёл на вершину Ортханка, зная, что к Фродо приближаются назгулы? Или дал бы кому-то себя арестовать? Без боя Гэндальф не сдался бы, а бой двух истари вполне мог выглядеть так, как это сделано в фильме. Джексон показывает то, о чём по книге можно лишь догадываться, но в фильме эта сцена необходима: если читатель поверит фразе Гэндальфа, то зрителю нужно увидеть всё собственными глазами. Предательство Сарумана - очень важный мотив как книги, так и фильма, и он заслуживает особого внимания зрителей. ///
Разберём полёты.
1) Предательство Сарумана - очень важный мотив как книги, так и фильма, и он заслуживает особого внимания зрителей. Это верно. В фильме предательство Сарумана отображено плоско, банально. Гротеск. Глупость. Безумие, в конце концов. Заметим, что в книге идёт довольно долгий диалог Сарумана с Гэндальфом. Саруман - коварный маг, он заходит издалека. И он абсолютно спокоен. Он не безумец. Его мотивы, которые он излагает Гэндальфу, не просты. "Новая Сила", которой Саруман жаждет управлять. Саруман жаждет получить Кольцо для себя.
В фильме это не раскрыто. Саруман не показан мудрым, он показан БЕЗУМНЫМ. Он не заводит разговор издалека, не говорит о новой силе - вместо этого он сразу показывает палантир, говорит: "Нам надо подчиниться Саурону, его не победить" (без всяких объяснений и хитрой подоплёки, которая была в книге) и с безумным видом начинает захлапывать двери. Саруман - не хитрец, а простак и безумец. Его хитрость в фильме вообще не отражена НИКАК, а безумием у Толкиена Саруман не страдал. Мотивы Сарумана - собственные мотивы, он не просто "инструмент" Саурона, каким его показывает Джексон. "Саруман собирает собственное воинство, значит, Врагу он ещё не подчинился". Саруман изначально преследовал собственные корыстные цели, он был хитер, умён, коварен, МУДР в конце концов. Ничего этого в фильме не осталось. Предательство Сарумана лишено мотивов, а сам он выглядит безумцем.
2) Далее, в книге говорится:
"Решить-то, пожалуй, ему будет просто, - проговорил я, - Да легко ли выполнить?". Но Саруман только издевательски рассмеялся, ибо он знал не хуже меня, что я произношу пустые слова.
Меня отвели на Дозорную площадку...
Итак, прокол. Прокол явный. Никакой драки не было! Гэндальф понимал безнадёжность своего сопротивления и его глупость. Он не был дураком. Не был им и Саруман. Но у Джексона...
Более того, Гэндальф специально упоминает, что побег из Отрханка был невозможен, так как внизу караулили воины. Гэндальф был рассудительным. Он не мог одолеть всей многотысячной рати Сарумана, даже если бы убил его самого. Так в чём же смысл этой сцены? Правильно, ответ чуть выше:
///Несомненно, это голливудщина для тупых поедателей попкорна.///