[Krakodil]

там опять культурное эт-самое

Сообщение от Serena

Ну ведь собирались, и неизвестно, чем бы то закончилось.

Если бы да кабы, но было не так, как "бы", а так, как было. Обвинять в том, чего не было - это как-то не очень разумно.

Вон в свое время разумная деятельность человека угробила сильно Аральское море.

А до этого люди съели мамонтов и прочую мегафауну (кроме шуток. Действительно съели). 100%-ной гарантией от подобных вещей было оставаться в Африке на деревьях, но людей почему-то такой вариант не устроил.

Правда я потом читала, что из-за практически полной остановки производств в 90-е и экономического упадка оно вроде как восстановилось.

А вот нет. Про хлопок в Узбекистане давно забыли, а куда девается вода Амударьи, неизвестно. Восстанавливается небольшой северный кусок Арала, который казахстанский. Казахстанцы в 2005 году с третьей попытки таки возвели Кокаральскую плотину и перегородили Арал в узком месте (не знаю, помните ли Вы карту - это в верхнем правом углу Арала). В эту часть Арала впадает Сырдарья, уровень моря начал подниматься, вода довольно быстро рассоляется, обратно завелась рыба (завезли из питомника сазана и аральского осетра), так что теперь ее снова ловят промышленным образом, и ныне Аральск от моря в 25 км (а был в 100). Планируют повысить уровень плотины, чтобы восстановить эту часть моря в прежнем объеме (и Аральск снова будет на берегу, как положено).
А узбеки так пусть как хотят.

Кстати, еще один пример , показывающий что вопросы " машины" в нашей жизни крайне неоднозначны, и то, что было во благо человеку (экономика. рабочие места и зарплаты) было во вред природе. А как для природы хорошо - для экономики региона не очень - население беднеет, работы нет.

А человека почему-то заботит в первую очередь его собственное благо. "Природа" о благе человека не думает и вовсе.

Я думаю, именно о таких вещах писал Профессор.

не могу же я запретить Вам так думать

Но, кстати, ему в плюс я ставлю, что готовых рецептиков он не давал.

Он достаточно ясно и определенно отразил свои готовые рецепты в ВК. Вот как хоббиты живут - вот это хорошо и правильно. Ручной труд, бОльшая часть населения неграмотная.

Скажите, ну скажите мне, ну нравится ему поле вспаханное лошадями. Ну вот просто человек написал то, как ему нравится. Ну мне нравится тотр Наполеон, сделанный руками а не магазиннный, хотя руками такое тесто вымесить адова работа. И что ж такого то! Я не посылаю в Госдуму запросы на запрет фабричного изготовления тортов Наполеон и законодательно обязательного их ручного изготовлени. Я просто в письме пишу то, как и что мне нравится.. Ну что он, права не имеет?

А то, что вещи надобно рассматривать в совокупности. Здесь Профессору нравятся ручным способом обработанные угодья, там ему не нравятся машины вообще в принципе, а в его книгах и вовсе прогресс исключительно на стороне Зла. У Добра прогресса нет. То есть, по совокупности всего, что было в разных местах написано Профессором, его позиция показывается ясно и определенно.

Вы же, в конце концов, не пишете книги, в которых положительные персонажи ломают машины и радостно возвращаются к ручному труду. Вы же не пишете в письмах "ах, как хорошо, что взрывают фабрики и электростанции! жаль, что мало".

В сторону. Вообще, все более убеждаюсь, что читать надо нафиг произведение и смотреть фильм. Все эти допы, письма и интервью способны только магию искусства разрушить, явив либо бредовые идеи создателей, либо не бредовые конечно, но вызывающие личное глубокое неприятие. Так что на будущее - все. Завязала.

Ща о том скажу ниже-дальше.

Я б Вас поняла, будь он политик и обладай бы он реальной властью, и начал бы он ради милой сердцу архаики ломать жизнь реальных людей.

Как раз по этому поводу я вчера на Перекрестке вспомнила старую пословицу "Аллах знал нрав осла и не дал ему рогов".

Подождите, ну вот Вы тоже подменяете. Ну или нет (это Вы приемы всякие знаете и их классификацию). Я хочу сказать, что приписываете мне лишнего.

Хде я Вам хоть одно слово приписала?! Я просто-напросто напомнила еще об одном проявлении прогресса, благодаря которому в Москве есть помидоры (а у нас, скажем, авокадо).

Простите, не сочтите это даванием указаний и поучением что делать. Ну вот просто я по себе сужу. Был кумир, сидела в его ФК, - разочаровалась, - ушла. И не считаю нужным и должным сидеть в его ФК и открывать оставшимся поклонницам глаза домкратом, на то , что кумирчег то.. По-моему мнению, не вот тебе..

Вот щас скажу. Как раз ноне возясь на даче до предела эруугодным образом (то есть, дергая сорняки с корнем вручную), размышляла, вернее, мысли сами странствовали, куда им хотелось. И вот вопросила я мироздание: не понимаю я, зачем эти упорные попытки не просто обелять и опушать Профессора, но и вовсе обожествлять? (это я не про Вас, а про вообще). Ну да, ну он написал хорошие книги, офигенные книги, на самом деле офигенные, потому что литературным талантом обладал огромным. Но это же не значит, что Профессор должен был быть прям вместилищем всех совершенств и достоинств!! Он был обычный человек (из писем ясно видно, что весьма ограниченный), не гений, не титан мысли, не открыватель новых горизонтов для человечества. Ну и что?! Для того, чтобы быть писателем, не надо быть великим мыслителем, надо уметь правильные слова ставить на правильные места. Профессор умел это делать? Безусловно. Всё. Это единственное требование, которое к нему должно предъявляться и которым он должен обладать. Зачем непременно приписывать ему еще какие-то достоинства?! Ну не был он этим всем - ну и что?! Мир, что ли, рухнет от этого?! Текст-то не изменился и хуже не стал. Эвон мы ВК под лупой рассмотрели и препарировали, и нашли его не цельным, а сборником изменений и напластований разного времени и т.д. - а текст хуже не стал! Хоть опять читай! Мистика какая-то. И нисколько не напрягает тот факт, что в черновиках Арагорн хоббит на деревяшке, вместо Гимли и Леголаса были пони, а Гэндальф кусил балрога за пятку.

Оперный певец тоже может своим исполнением душу из вас вынуть, а в частной жизни быть козлом, тираном и деспотом и бить жену, детей, любовницу и детей любовницы. Ну и что? От этого его пение делается чем-то хуже, что ли?! Или там актер... и тут я вспомнила про Вас с Вашей историей прекращения хождения в некий ФК. Чем-то Вас кумир перестал устраивать, но роли его не сделались хуже от того, что он... мня-мня... не совсем идеален.

А это же я смотрю и удивляюсь великим удивлением на это едва ли не обожествление Профессора! Как будто это не ВК+Сильм+Хоббит, а Коран, а сам Профессор - пророк Мухаммед, обладающий всеми степенями святости и благости, ходячий идеал и не моги усомниться во всем этом, а то камнями побьют. Люди!! Ну не идеал Профессор, далеко не идеал - ну шо вы так переживаете-то от этого?! Он что, ваш родственник или друг сердешный, чтобы пятна на его облике вас так огорчали?! Али гуру, открыватель истины, и вы ему поклоняетесь?!
Ей-ей, не понимаю!

А после долгого отсутствия на форуме я вернулась сюда именно потому что Сильмом грохнуло, и я мечусь просто по разным ресусрсам, где есть те, с кем я могу об этом поговорить.

Ну и пожалуйста, поясните мне, ну как же можно годами сидеть в фандоме по автору, от идей которого, как Вы несколько раз написали, Вас трясет и слов приличных не хватает? Зачем? Просто - зачем? Я читала многие Ваши посты, и видела что идеи Ваши зрелы и обдуманны, то сеть ваше неприятие идей Профессора имеет давнюю историю и не является вспышкой выпендрежа свежепрочитавшего. Так в чем интерес говорить о сюжетах, которые идиотские, о героях, от которых трясет, об идеях автора-лицемера, на которые слов приличных не хватает? Ну зачем так себе нервную систему напрягать.

Моей нервной системе оттого хуже не сделается.
Если коротко, то затем же, зачем и Вы: для поговорить сижу.
Если развернуто, то:
во-первых, возмущение такая же естественная реакция и точно так же имеет право на существование, как и позитивное уня-ня. Вообще внезапно оказывается, что мы читаем/смотрим/слушаем не только ради позитива и хэппи-энда. Большинство опер вообще заканчиваются очень плохо, тем не менее, зрители-слушатели продолжают вкушать эмоции, рыдая над судьбой Чио-Чио-сан или Виолетты Валери. Никто же не говорит им: "чего вы себе нервы напрягаете".

Во-вторых, несогласие с автором - прекрасный повод сесть и подумать, и тщательно разобрать, в чем именно я с автором не соглашаюсь и почему именно. Почему я считаю плохим то, что он считает хорошим и наоборот, и так далее.

В-третьих, да, мне не нравится его мораль и установки (они чудовищны, если разобраться). Да, мне не нравятся его главные персонажи типа Арагорна, Гэндальфа или Берена. Но Профессор создал (причем зачастую это удавалось буквально парой строк) галерею, да что там, сонмище второстепенных персонажей, которые совершенно изумительны! Которым сопереживаешь и т.д.
А что вследствие авторских установок итоги получаются не те, который мне нравятся - ну мы не только уня-ня читаем, о чем выше я уже имела сказать.

В-четвертых, конкретно текущее обсуждение, которому мы там у себя уже второй год предаемся - это такое пиршество ума, что я и передать не могу. А на самом деле нет удовольствия более утонченного, чем шевелить мозгами.

Вот тут сейчас "Хроники Амбера" обсуждают, к примеру. Я эту книгу люблю (то есть, первые пять), я ее читала еще в допотопном варианте желтой серии "Северо-Запада", которая еще не в суперах была, а... как это... ну когда поверхность обложки как бы бумажная и затирается быстро, и фамилия автора еще значилась как "Зилазни". Там первые две части выходили, а потом сколько-то месяцев спустя я случайно на развале три следующих купила уже вовсе какого-то грузинского издательства (буйное время было самое начало 90-х), и как щас помню, домой с остановки через парк шла и радостно на ходу читала. Нравится мне книга, да. Но обсуждать... Вот по сравнению с ВК или хоть с Хоббитом - неа. Не хватат. Не хватает в "Хрониках" глубины для обсуждения. Вот в детской сказочке под названием "Хоббит" хватает, а в "Хрониках" (на фоне и по сравнению) нет. Чудеса, да и только.

А уж какой простор для фантазии и творчества предлагают книги Профессора, так это и вовсе отдельная тема. По-моему, больше никому такое не удалось сделать.

В-пятых, сам текст - это просто фантастика. Really.

Еще раз извините за переход на личности. То есть это и не переход на личности вовсе, я понять хочу.. Просто вот то, как Вы подавали цитаты из писем Профессора показывает всю степень глубочайшего неприятия, я же в этих цитатах и идеях особого криминала не вижу.. Ну пишет человек, как ему хотелось бы, Вам так - НЕ хотелось бы, но это ж не криминал? Например лично я ничего сверхужасного в его письмах не увидела.

Понимаете, ну не люблю я, мягко скажем, очень не люблю, когда человек начинает рассуждать о том, в чем не разбирается совершенно. Сие независимо от полученного образования: в конце концов, можно разбираться в вопросе, не имея диплома; притом существует масса народу, которому диплом не добавил ничего, кроме корочек.
Когда человек берется размышлять, не умея этого делать ввиду отсутствия хотя бы стихийного понятия о логике (хотя на самом деле логические законы мышления любой человек в состоянии обнаружить чисто интуитивно) и какой бы то ни было дисциплины ума, не получится ничего, кроме мутного потока сознания. Это все равно что сесть за пианино и начать в произвольном порядке ударять по клавишам. Будет это игрой? Нет. А он искренне убежден, что играет.
Смотришь на это, и так и просится цитата из "Собачьего сердца": "вы позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить" Вот оно самое.
Может, Вам это как-то все равно, а мне вот нет. Сколько поколений людей было потрачено, прежде чем человек отрастил себе мозг - и так с этим мозгом обращаться?! Да хотя бы перед этими сдохшими на пути развития поколениями стыдно должно быть!

И опять в голове моей не укладывается, в чем криминал. И про помощницу мужчины (а чего не так то?)

Мы вроде за равноправие, м? А когда тебе начинают предписывать какую-то роль исключительно на основании первичных половых признаков - лично меня это бесит. Вот если бы где-нибудь Профессор написал что-нибудь типа "а мужчина помощник женщины", то бы ради бога. А вот так односторонне - а не пошел бы?

и про то что не нравится ему гражданская церемония . Всего лишь частное мнение.

Так в этой гражданской церемонии ему особенно не нравится, что регистратор- женщина. Как посмела, баба?!

Ну и опять же - если в отношении к прогрессу его можно упрекнуть "антипрогресист - а пользовался", то в личной жизни то камень в него не бросишь. Со своей Лютиэн всю жизнь прожил и неплохих детей воспитал. Респект.

Пожимаю плечами: а куда ему было деваться, если он был католик, и развод ему запрещен? Только всю жизнь жить в браке.

Но тут не усе от женщины зависит, а от условного Берена к примеру еще тоже, а он у каждой может оказаться не Береном, а бараном, или хуже того - козлом

В наше время под венец никого силком не тянут. И чем больше я гляжу на окружающий мир, тем более убеждаюсь, что по большей части в личной жизни каждый получает то, что на самом деле хочет. Даже если сам себе в том не признается.

Ну и про помощницу - что не так то?

Написала выше. Раздавать роли миллиардам людей только на основании строения их половых органов - это идиотизм (работает во все стороны, что насчет Ж, что насчет М). Никто никому не помощник на основании этого, это исключительное дело двоих и к полу никак не должно быть привязываемо.

Я например свято убеждена что успехи моего мужа в бизнесе - вполне и моя заслуга тоже, за дом и детей голова не болит. Пару раз он пытался продекларировать насчет "дома сидишь", так был оставлен поучить уроки для третьего класса.. Ну дите я в момент особого драматизьма изучения окружающего мира из любящих папкиных рук вырвать успела, но папа схватив куртку вылетел из дома: " Пойду пройдусь. И как ты это каждый день выдерживаешь?"))). После чего моя домохозяйская деятельность в его лексиконе со словом "сидеть" уже никак не сочеталась. Он прекрасно понимает что мой второй фронт ничуть не легче его первого.

Я прочитала и чего-чего, но "помощницы" тут не увидела. Оба супруга вносят свой вклад в семейную жизнь. Помощницей бы Вы были, если бы супруг Ваш диктовал, а Вы бы печатали (ну и наподобие). Профессор имел в виду именно помощницу, а не партнера.

Так что опять - Вам и еще кому то из личного жизненного опыта и принципов идеи Професора кажутся безусловно кощунственными и ужасными, а мне (и думаю, не одной мне) - вполне приемлемыми и резонными.

Еще раз: Профессор этак непринужденно обобщает и пишет за миллиарды людей. Это, мягко выражаясь, неумно. За себя или там за жену свою - да ради бога. Но за половину человечества...