[Krakodil]

а это ответ на вторую часть вчерашнего культурного бодалища

Сообщение от Serena

Так, жаль та цитата сюда не вошла, но мне кажется, я неплохо ее помню и в общем понимаю ее суть.. Про победили машины. Как я понимаю, в письме Профессор имеет ввиду, что хоть и одержана в войне победа над злом, военно-промышленный комплекс становится во многих странах основой экономики и благополучия (Тут наверное можно поржать и сказать - Профессор бы наверное с кресла упал, поняв, что это он такое сказал, просто я не знаю как это по-иному выразить). Но ведь это так.. Но всему миру в самых развитых странах мы видим что ВПК дает работу, на него работают лучшие умы, создающие новые средства уничтожения, войну и оружие тащут уже и в космос, в войну втягиваются все более и более высокие технологии.

Но так было всегда. Ничего нового на этом поприще человек второй половины 20-го века не придумал. А что, перед Первой Мировой войной ВПК финансировался по остаточному принципу и новых вооружений никто не создавал? Нет. Или, может быть, в Первую Мировую (и во множестве локальных войн до середины 20-го века) воевали каменными топорами? Тоже нет. Воевали огнестрельным оружием, артиллерией, и именно в Первую Мировую появились военная авиация, танки и подводные лодки. Вторая Мировая в этом смысле, кстати, ничего не добавила, она только усовершенствовала (кстати, Первая еще и отравляющие вещества применяла, чем во Вторую уже не страдали). Так почему Первая Мировая - это НЕ война Машин, и победили в ней НЕ Машины и т.д., а Вторая - вот именно это? Это же про Вторую пишет Профессор, что-де "это первая война Машин", хотя Вторая ничего нового на этом поприще и не сказала. Почему?

но мы все более и более попадаем в зависимость и от машины и от технологии, и малейший сбой грозит парализовать нашу жизнь напрочь. Пожри вирус банковскую инфу - и вот ты уже без денег, вообще..Ни дай Бог перебои или серьезная проблема с электричеством - жизнь парализована. Про аварии на АЭС вообще молчу.

Ничего удивительного. Чем сложнее система, тем легче ее сломать. Компьютер или молоток - что проще повредить? Но это не повод отказываться от прогресса и сидеть с практически не ломаемой дубиной в практически не требующей капремонта пещере.

И не понимаю, в чем он тут не прав то?? И почему указание на эти опасности автоматически приравнивается к призыву вернуться в землянки и к сохе?

Да потому что именно к этому он и призывал. Из всех его изречений там и сям это ясно видно.

Про эти вопросы я привела пару постов назад отрывки из работы А. Барковой. Меня ответы в этом варианте вполне устроили, там вроде понятно объяснено.
Вот
http://www.henneth-annun-ru.net/foru...post23766.html

Посмотрела. Неа, это ни разу не ответ на мои вопросы. С мадам Альвдис я виртуально знакома (в сторону: не могу отделаться от чисто женского злоехидства, глядя на ее фотографию: она всего на два года старше меня, а выглядит старше на все двадцать. Нет, хоум-фитнес поистине наше все) и в общении она весьма здраво судит. Здесь же опять какой-то отъявленный гуманитарный поток сознания ни о чем, и смысла в нем искать - все равно что у яйца рукоятку. Гуманитарии - это, наверное, действительно отдельная категория, которая чешет правое ухо левой рукой из-под правой коленки, когда у них чешется нос, и я никогда их не пойму в принципе. Ладно, оставим их в покое.

Так вот, касаемо интересующего нас вопроса обширная выдержка сия содержит пересказ соответствующих моментов из "Мифов преображенных" о, типа, принципе действия Колец. Но я не спрашивала о принципе их действия!! Он меня вообще не волнует ни разу!! Ну Кольца делают то и то как-то так магически, и довольно. Незачем углубляться, если это ничего не дает сюжету (а оно в данном случае ничего не дает, извините за тавтологию). Это все равно что описывать механизм действия волшебной палочки или рассчитывать аэродинамические характеристики и подъемную силу ковра-самолета - ну летает он и летает, какая разница, как и за счет чего?! It`s magic, вопрос закрыт.

Но я-то спрашивала, почему нельзя в Средиземье делать подобие Амана. А отрывок не проясняет этого ни разу. Мол, замедление хода времени - это нарушение естественных законов мира. Так а почему в Амане можно его замедлять и естественные законы мира нарушать, а в Средиземье нет? Уж если нельзя, так всем и везде нельзя, а если можно, то можно всем и везде. Отчего опять эта избирательность и двойные стандарты, когда одним можно, а другим нет?!

И кроме того, канонически Аман - это кусок Арды максимально НЕ искаженной (искажения и там есть, но совсем чуть-чуть). Но Арда вся задумывалась Эру Илуватаром Неискаженной, то есть, даже лучше, чем сейчас Аман. Именно ВСЯ, а не какой-то отдельный ее фрагмент (заметим в скобках: и для всех, а не для особо избранных и приближенных). То есть, замедление хода времени - это как раз следование законам данного конкретного мира, а не нарушение их. Следовательно, эльфы, замедляя ход времени, выполняют волю Илуватара, пожелавшего создать неискаженный мир, а не нарушают ее. Так почему это нехорошо?

Я так полагаю, ответ там же, в моем посте с цитатой из умной работы о законах жанра мифа.

Тоже нет ни разу по вышеуказанным причинам.

Но свою точку зрения я постараюсь изложить - уж не знаю, устроит она Вас или нет.

Ладно, буду как Трандуил и подожду.

Не сомневаюсь в Вашем знании вопроса. Но и мифологии с разводом я тоже не припомню, хотя совсем не спец. Ну то есть любить второй раз - допускаю что мифы дозволяют, а вот развод. мне будет интересно, если Вы мне подскажете где в мифических сюжетах, героических каких-нибудь, про развод есть.

Да легко!
В той же Калевале Лемминкяйнен женится на Кюлликки, и они взаимно обещаются, что Лемминкяйнен больше никогда не пойдет на войну, если Кюлликки больше никогда не будет ходить в деревню (в смысле, на местные деревенские развлечения). А Кюлликки как-то раз возьми да и пойди, когда мужа дома не было. Лемминкяйнен, узнав о том, сильно злится и решает оставить Кюлликки и ехать в Похъелу свататься к некоей девице.
Ясон женится на Медее (она ему именно жена, а не сожительница и не наложница), а потом спустя годы решает жениться на Креусе (или на Главке - тут мнения расходятся), причем тоже именно жениться, а не в полюбовницы взять. Следовательно, с первой супругой развестись, поскольку у греков была моногамия.
Вот Вам и из эпоса пример, и из мифа.

Кроме того, ВК - это не миф и не эпос, и речь там идет по большей части об обыкновенных людях и обыкновенных хоббитах, которым всем брачную жизнь даже канон не регламентирует. Однако ж даже и у них не то что разводов, а и повторных браков не встречается!

Ну и наверное Профессор подумал, что вон если с банальной смертью [...]
Ну это помимо того довода что идеял таки Профессора был про любофф одну и на всю жизнь, и уж во исполнение своего идеала в своем мире имел полное право наделить героев способностью любить только раз в жизни и до скончанья дней. Вполне по-моему, такой.. Архетипичный ход..

Нет, причина ни в каких не в архетипах, а именно в том, что Профессор лично по каким-то своим причинам считал, что настоящая любовь именно такая и должна быть. Чтоб вот именно с первого взгляда и на всю жизнь, а что если иначе, то это потому, что мир наш падший и искаженный. О том он прямо в письмах имел высказаться. Вот и приписывал практически всем персам именно такую любовь. Хотя между нами монотонно и однообразно приписывать всем персам то, что лично для себя считаешь правильным - это вот такой минус как писателю. Нельзя штамповать одно и то же на основании личных пристрастий, это путь МТА и прочих сьюхописцев.

Хто ж (хотя б по молодости то) такой любви не хочет?

О, нет!! Не приписывайте меня к этой синагоге!! К идее любви с первого взгляда я относилась крайне скептически и в 13 лет. Я вижу человека впервые, я о нем еще ничего не знаю совершенно - как я могу его любить?! Что я могу любить, кроме внешности и картинки, созданной моим воображением?! Как можно любить того, кого ты не знаешь?!?! Вот как, объясните мне все равно кто!
В детстве читаешь сказку, заканчивается все у Василиы и Иван-царевича веселым пирком да за свадебку. Закрываешь книжку и думаешь: а дальше что? Не в том смысле, чем они будут заниматься в брачных покоях, а в том, что жизнь-то не кончилась. Они дальше еще будут жить долгие годы - и как это будет выглядеть?
А касаемо длительности чувств - вот вообще не задумывалась никогда. Как будет, так и будет.

А кстати, был же вроде в Нуменоре вариант с раздельным проживанием - Легенда об Алдарионе и Эрендис (пардон если имена путаю, не заучила еще). Когда он все по морям плавал плавал, а ее от этого колбасило.. Я аж как прочитала - прямо в шоке была, такого реализьма от типо ретроградного католика Профессора и не ожидала.. НУ прям долгую совместную жизнь с командировочным мужем прям суперски написал)))). Ну и что? Вон по результатам, ушедшая (без печати, но по факту) от мужа маман воспитала весьма странную дочь, взрощенную на маyтре "Все мужики сво..".

Да раздельного проживания в каноне воз и тележка примеров. И Вами названная история - прекрасно описанный пример семейного несогласия и взаимного мотания нервов. И это то, о чем я тоже говорила - истории неудачных отношений Профессору удаются на ура. Читаешь - веришь. Истории же любви счастливой - хоть повесься, хоть провесься! Легенда об ах! великой и неземной любви Берена и Лютиэн - боже, насколько она скучна, пресна и уныла!! Арагорн и Арвен - такая же картина. Ни о чем, ни одна струна души не ворохнется от прочтения, ни один потаенный вздох из груди не вырвется. При счастливой и всячески благополучной семейной жизни Профессора как такое могло получаться?! Откуда такое понимание союзов неудачных и неспособность передать картину союзов счастливых?! Притом, что создавать образы буквально горсткой самых простых слов Профессор умел просто гениально.
Как все это объяснить? (есличо, вопрос можно считать риторическим)

Ну и Нерданель, устав от внесистемности своего харизматичного супруга, тоже без всякого там ушла и не парилась.. Но я ее понимаю, такого ФЕанора, конечно, вряд ли забудешь.. Жизнь как фейерверк может конечно утомить, и в этом я считаю, сугубый реализм ситуации, но тут как раз, на мой взгляд, ситуация безвыходная. И жить с таким специфическим типом невозможно, но и (вздыхая) без него тоже..скучно и другие мужики пресноваты.

У нас свой хэдканон на эту тему, соображения излагались на Перекрестке при прочтении соответствующей главы.