[duellin]

Сообщение от немного рыжая

Но если честно, бесит продвижение альтернативной женской красоты.

Продвижение альтернативной женской красоты почему-то тоже, в основном, направлено на женщин. Мы, как создания более эмоциональные и жаждущие вечной новизны, на это куда больше ведемся, чем мужчины)) Это женщины могут на полном серьезе утверждать, что Крис Эванс скучен, потому что похож на "Кена", а вот Адам Драйвер - это доооо, сексапил и талант в одном флаконе. А пробую представить себе мужчину, который скажет: "Что-то эта ваша Вера Брежнева на Барби похожа слишком... Надоела своей идеальной внешностью Моника Белуччи. Внешность Бриджит Бардо морально устарела. Короче, всех их фтопку - буду любить Кристен Стюарт, Сару-Джессику Паркер и Ксению Собчак!" - и пробки перегорают)) Мужчин просто талантом не заманишь в сети))) Хлое Севиньи, не побоюсь этого слова, гениальная актриса ("Распутье" тому подтверждение). Однако на КП том же куда больше восторгов по Марго Робби

---------- Сообщение добавлено в 10:58 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:35 ----------

Сообщение от Девица Тук

А меня еще бесит, что как кто-то вот именно такой альтернативный, так у него сразу и огромный талант обнаруживается, прямо как в комплекте идет.
Ну хоть с Паттинсоном после Кроненберга этот вопрос отпал, слава Богу.
Или Беня тот же - всю дорогу один и тот же типаж играет, но куда бы деться, ГЕНИЙ, блин.
Да меня уже и Редмейн бесить начал, хотя очень нежно к нему относилась.
Не знаю, по-моему, это все симптомы болезни какой-то общества.
Общество уродливо и больно, и кумиры такие же.

Вот не знаю я... Я не против альтернативной красоты. Особенно если она идет во флаконе с талантом. Более того, я очень даже за! Другое дело, что наблюдается какой-то перекос. Сначала был этап "И не-красавцы могут быть секс-символами". Это было мне по нраву. Затем был этап "Талантливые не-красавцы лучше, чем бесталанные красавчики". Ну, это тоже как бы у меня не вызывало вопросов. С какого момента всё это перетекло в "талантливые не-красавцы в любом случае лучше, чем любые, хоть гениальные, красавцы" и "все не-красавцы априори талантливы", мне непонятно, но нравиться перестало. Более того, напрягает тенденция: режиссерам и сценаристам зачастую необязательно прорабатывать образы, делать их оригинальными и сложными - просто возьми на роль некрасивого актера - и публика сама додумает и "многогранность", и "оригинальность", и мифическую харизму, и прочие высоты и глубины. Что, ну вот что интересного в уже упоминавшемся здесь Кайло Рене? Какие там уникальные актерские способности были нужны, чтоб взять на роль столь эм... альтернативнокрасивого актера? Могу забиться на бутылку коньяка, что красивый актер, ровно то же самое играя, не удостоился бы и половины тех "обвинений" в многогранности-оригинальности-харизме

---------- Сообщение добавлено в 11:23 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:58 ----------

Сообщение от faina

Что было непросто на фоне Леонова, Миронова, Караченцова.Конечно, не без того, что конкретно в России всех красавцев-аристократов на корню извели вот уже почти сто лет назад, поэтому обходились имеющимся генофондом.

Щас будет многоуровневое возмущенное брюзжание.

Угу-мс, особенно про "изведенный генофонд" весело читать, когда сравниваешь приукрашенные портреты этих самых аристократов (и вкрапления братьев Зубовых не меняют сути) и фото молодого Ланового - сына простого крестьянина. Я вам даже больше скажу, советский кинематограф как раз куда больше сделал для продвижения образа "прекрасного, но уничтоженного российского аристократа", чем сами "прекрасные, но уничтоженные аристократы". Один прекрасный, как рассвет, Ивашов, поющий тихим голосом "Русское поле", чего стОит. Вот только, сколько ни смотрела парадных портретов, не увидела на них ни одного Ланового. Или "адъютанта его превосходительства" Соломина. Или Ивашова. Да даже штабс-капитана Овечкина не увидела. Обычные лица. Кто-то красивей, кто-то страшнее. Искусственно удлиненные носы. "Брыли", двойные подбородки. Это сейчас у всех советских актеров-красавцев судорожно ищут какие-то там аристократические корни. Вот только, когда показывают потомков этих самых аристократов, эмигрировавших в Европу или США, хочется спросить: "А где же обещанная красота?! где же благородство и стать?! Почему никто, вот вообще никто, не похож на Ланового и Людмилу Чурсину? И вообще, почему на Параде на 9 мая я куда больше наблюдаю эту самую стать, идеальные скулы-носы-подбородки, чем на парадных аристократических патретах???" Польстил им советский кинематограф, польстил... во всяком случае, выступающих зубов и подбородков а-ля Драйвер не показывал))
Кстати, это не только мифической красы "русских аристократов" касается. Англичане в этом плане, хоть их кагбе и не "изводили под корень", тоже вызывают вопросы)) Один принц Гарри больменее удался, да и тот, говорят, от охранника