Цитата:
Сообщение от Гильбарад
Так, Медведица. Понятие-то я имею, но Толки(е)н - это же сказочник, мифотворец. Не обязательно должны в его произведениях соблюдаться законы всяких наук, в реальном мире действующие. Ни гигантов в реале нет, ни орлов говорящих, ни эльфов, ни троллей, ни бальрогов, ни нольдор, ни медведеоборотней... и т. п. Или вот итильдин, митриль, мирувор, лембас и прочие вещества - где Вы их в нашем мире видели?  |
Я своё мнение на этот счёт много раз озвучивала, но повторю с удовольствием.
Когда девочка Маша в сказке встречает в лесу Бабу-Ягу, молочную речку с кисельными берегами и говорящую яблоню - это нормально. Это всё обусловлено сюжетом и реалиями данной сказки. Но сама Маша - обыкновенная девочка, с возможностями и способностями простой человеческой девочки.
Так и все прочие сказки/мифы/легенды на свете. В том числе и толкиновские. Поэтому драконов, эльфов и лембасы с волшебными кольцами я принимаю, а обычную, неволшебную лошадь, способную за день бегать по 100 км - нет (это мы много обсуждали в процессе чтения ВК). И кошку дикую должны превращать в домашнюю в том мире точно так же, как в нашем - веками, а то и тысячелетиями. Сказочная атрибутика хороша, когда она вписывается в реальный мир (не считая случаев, когда мир сам насквозь вымышленный и фантастический, но ведь Арда - аналог Земли). а если в этом реальном мире начать законы природы перекраивать везде, где автору лень/некогда/знаний не хватает написать что-то правдоподобное - такое просто неинтересно читать.