[Krakodil]

Сообщение от Serena

согласна, должен. Ну вот в этом произведении - ну не срослось так. Что поделать - автор долго работал чего то там все переделывал, так где-то концы с концами и не свел . Ну вот по мне, так "А из книги непонятно" или "В книге об этом, увы, ни слова" - лучшее объяснение, чем пилатес в исполнении совы

Но в некоторых случаях мы можем сами найти решение, пользуясь теми фактами, которые есть в нашем распоряжении.
У эльфов нет развода, брак у них вечный. Сказано? Сказано. Откуда взялось? Неизвестно. Давайте подумаем. Мы имеем набор фактов (список приведен выше). Из этого набора я с помощью таких-то и таких-то рассуждений делаю вывод, что взялось сие вот оттуда и оттуда. И заметьте, мое решение не нарушает ни одного канонического пункта. That is!

"Из книги непонятно" - это когда вообще в каноне ни слова. Вот как жена Трандуила: кто такая, как зовут, откуда, жива аль померла - в каноне ничего. Мы о самом ее существовании делаем вывод только потому, что существует Леголас. Ведь не мог же Трандуил сам себе его родить.

Ну так там мотивация - нет разводов - потому как у эльфов така душа, така душа, они знают, что делают, все решения принимают душой (а не как в вашем фрагменте из саги, где и другие органы чувств в деле)

Так в моем фрагменте из саги как раз это самое участие других органов чувств осуждается.

и любовь у них равняется браку, и оно форева.

Не равняется!!! Это верование фандома, выкиньте его на помойку!! Канон ясно говорит, что для заключения брака любовь необязательна, достаточно добровольного согласия. Это прямые и ясные слова канона, все остальное ересь!!! Так же, как и насчет якобы единственной в жизни эльфийской любви - нет в каноне ничего про это!!! Нету!!! Не утверждает такого канон!!!

А так мы можем и к сказкам например придираться "Они жили долго и счастливо и умерли в один день" - "А я не считаю, что с таким характером как у нее можно было жить долго и счастливо, обоснуйте мне - как это у них получилось". Ну, а кому другому - жили и жили, счастливо - и счастливо..

Ну вот поэтому мы и треплемся с упоением уже второй год за Священный Канон, что обоснуи ищем. А кому "раз так написано, значит, так и было" - там как в Мандосе.

НУ как нечего - а что хотел то нам сказать автор поступками и характерами героев? И тут я должна допустить, что автор знал, что делал, вкладывая например ту или иную мысль или фразу в голову (уста) героя.

Да в том-то и дело, что автор запросто может не то что не знать, а вообще даже не догадываться!! Не именно данный конкретный автор, а вообще.
И данный конкретный автор тоже. Вот он нам описал в ВК Фарамира и его роман с Эовин. Такая прям идиллия, у Фарамира все хорошо и прекрасно, он выздоравливает, и только жены ему не хватает для полного счастья - и вот ему и жена нашлась. Даже сам автор не заметил, что у Фарамира в это время в душе трагедия должна быть страшная, а не безоблачное счастье!! Вот Профессор написал, а не понял. Да, я это сказала: автор не знал, что делал, когда такое писал. Потому что не может быть безоблачного счастья у человека, считанные дни назад потерявшего единственных близких родственников - отца и брата, которых он очень любил (да и при каких обстоятельствах погиб его отец!), а заодно должность, положение и даже средства к существованию, при этом самому чудом оставшегося в живых. Вот я Вас прямо спрашиваю: при всем вышеназванном может Фарамир через пару недель как ни в чем ни бывало в полной душевной благости крутить амуры с Эовин? Может?

Ну и опять же, если автор мне сказал, что Раскольников убил процентщицу - я обсуждаю именно этот указанный автором факт, даже если меня не устроил обоснуй этого поступка. Я не буду пытаться сказать что оно сама с лестницы свалилась и на топор упала, ибо обоснуй у Раскольникова слаб, и не мог он с таким странным обоснуем на такое дело пойти.

Я имею заметить, что в данном конкретном обсуждении эльфийских разводов лично я не говорю, что такого закона не было. Я вопрошаю, откуда он там взялся. И "автор так придумал" ни разу не ответ, потому что внутри сюжета эльфы не знают никакого Дж.Р.Р.Т., и его личные заморочки для них не имеют никакого значения. И ищу объяснение этому факту. Я думала, это все заметили, и пояснять это не надо.

А вот что касается да вот хотя бы того же цирка с конями, встречи Берена и Лютиэн с двумя злющими Феанорингами - вот тут вместить не можно. Тут фигня на фигне и фигней погоняет, тут буквально каждое действие любого из участников событий нелепо, необъяснимо и невозможно. Что тут можно обсуждать?! Как я могу обсуждать и вообще понимать, что хотел сказать автор?!

Блин, а за что тогда ржут над сьюхами, скажите мне?! Ну вот такая офигенная девушка с талией 50 см и бюстом 3-го номера, знающая стопиццот языков и непринужденно осваивающая обращение с гигантским двуручным мечом за пару взмахов оным - чотакова? Чо все ржут? Автор же вам сказал, что она такая. Так что давайте обсуждайте этот факт и что вам автор хотел этим сказать, а ржать не хрен. Но все почему-то ржут.

Так почему, скажите мне, над нагромождением нелепостей по имени сьюха ржать можно и нужно, а когда точно такая же куча ерунды у Профессора, нужно все принимать за святую истину?!

И далее. Ладно, оставим Феанора, а то начнете меня в предвзятости обвинять, а мне придется доказывать, что я не верблюд. Возьмем Маэглина. Уж в сочувствии к нему меня никто не обвинит. Мне не жалко, пусть будет хоть сто раз предателем. Но я читаю текст и вижу, что того, что там описано, просто быть не могло! Вернее, могло быть только в том случае, если все, вообще все, и Маэглин, и Тургон, и Моргот, и все остальные - поголовно дебилы. Но меня почему-то не устраивает этот обоснуй.

---------- Сообщение добавлено в 02:03 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:44 ----------

Сообщение от Serena

Ну вот, ну чем не обоснуй то, почему автор считает что его героям развод не нужен?

Их семьи, или дома, были связаны любовью и глубоким чувством родства духовного и телесного, и дети мало нуждались в воспитании или обучении.

Даже когда в поздние дни, когда, как говорит история, многие из эльдар Средиземья стали развращены, и их сердца затмила тень, что лежит на Арде, не много повестей могли они рассказать о деяниях вожделения среди них.

Брак, кроме лишь редких несчастных или странных случаев, есть естественный образ жизни для всех эльдар.


Ну вот и обоснуй - при такой то благостности, на кой им второй брак то? Получается, что прям так все было здорово, что и не мучился никто в постылом браке, и разводов не надо.

Конечно вы в праве сказать - так не бывает, так себе обоснуй то. Но уж какой есть. Наверное, автор считал что этого достаточно. То есть я понимаю и тех, кому этого не достаточно для убедительного обоснуя, и тех, кому вполне достаточно. Это каждый сам решает.

Тем не обоснуй, что другие тексты, написанные этим же автором, противоречат вот этим его утверждениям. Финвэ идет просить вторую жену, Нерданель расстается с Феанором, Анаирэ не идет с Финголфином в исход из-за дружбы с Эарвен (блин, это чо, к подружке чувств больше, чем этого самого "глубокого чувства родства"?), Финдуилас дает отставку обрученному с ней Гвиндору, типа, некрасивый стал (блин, а где ж любовь-то и глубокое чувство родства?!), Арэдель от супруга сбегает галопом, между Тинголом и Мелиан и между Галадриэлью и Келеборном что угодно, кроме любви и глубоких чувств какого-то там родства (вы меня извините, но если супруги касаемо совместных дел говорят "я", а не "мы" - это уже показатель отсутствия всякого присутствия. Я не первый день на свете живу и нимношк в семейной жизни понимаю). Где она, любовь-то эта неземная эльфийская? Это всё сплошь "редкие и странные случаи"?!

Брак, мол, естественное состояние жизни для элдар - вот прям по старшинству: Маэдрос неженат, Келегорм неженат, Амбаруссар неженаты оба, Фингон неженат (упоминаний нет), Аргон, видимо, не был женат тоже, Финрод неженат, Аэгнор неженат. Блин, во втором поколении потомков Финвэ из тринадцати восемь неженаты! И да, не говорите мне, что все эти восьмеро не женились-де оттого, что жизнь в Средиземье была неспокойная! При якобы естественном брачном образе жизни они все должны были пережениться еще в благословенном Амане. Келебримбор неженат, Гил-Галад тоже, Элронд почти 4 тыщи лет неженатым ходит... Где ж это естественное состояние-то?!

Вот автор нам задекларировал, да, но его же собственные тексты показывают стопиццот примеров, прямо противоречащих этой его декларации. Ну и как можно совмещать взаимоисключающие параграфы?

Это не у меня "так не бывает", это так не бывает у самого автора. Я качество авторского обоснуя не оцениваю - да эльфы вообще вымышленные существа и могут быть какими угодно. Я подтверждений у автора не вижу!! Понимаете, в чем засада-то? Штаны с крестиком не стыкуются.

---------- Сообщение добавлено в 02:34 ---------- Предыдущее сообщение было в 02:03 ----------

И счас еще подкину дровишек напоследок: вот насчет гномов Профессор тоже ясно написал, что повторных браков у них не бывает вообще, потому что гномы очень ревнивы. И заметьте: никто не говорит, что так не бывает. Ну придумал автор существ с таким набором свойств - отчего бы и нет? Общая декларация у нас имеется, а какие-либо факты из гномьей семейной жизни отсутствуют напрочь - и никто не ломает копья по этому вопросу, и никто не говорит "так не бывает".

В случае же эльфов Профессор теоретически говорит одно, а практически показывает прямо противоположное. Так мне кому верить, Ходже или ишаку? Теоретическим заявлениям или практическим фактам?