[Krakodil]

Сообщение от Serena

Ну не обязательно.. Ведь желают же выросшие взрослые дети от родителей отедлиться и жить самостоятельно, не обязательно ж это свидетельствует о напряге в отношениях.

Да это ради бога. Но если дело только в этом, на кой тащиться для этого в Средиземье?! Жить отдельно и самостоятельно от родителей можно и в Валиноре.

Так а как же что нет власти не от бога?

Но здесь речь о любой власти. Но никто же не объявляет божиим помазанником, скажем, президентов, Председателя Верховного Совета, штатгальтеров или там канцлеров (или кто может оказаться во главе государства и фактически принимать решения). Хотя это точно такая же власть, как монаршья. Ореола богоизбранничества над ними не витает, их особу никто священной не объявляет и т.д., и т.п. "Нет власти аще не от бога" не подразумевает автоматически, что конкретный представитель конкретной власти обладает какой-то избранной святостью.

Получается что по архаической или светской морали слово правителя не то что бы закон и он может ошибаться, а по христианской, получается, нет. "Если такова воля моей дочери... значит, такова воля богов" (с)

Вот сказал Павел в частном послании по какому-то конкретному поводу, христиане зачем-то придали этим его словам богодухновенный статус, теперь вот не знают, как совместить штаны с крестиком и сову с глобусом, и так и этак крутятся: да он-де имел в виду в общем, не надо понимать все буквально и проч., и проч.
Вот с архаической или там светской моралью все ясно, а христиане крутятся, как удобнее и как получается. Нешто разрешу я то, что они две тыщи лет связать не могут?!

Не поняла. Ну получается, что таки отличается восприятие унижения. Что где-то унижение, в другом обществе - великое смирение. .

Нет, тут я написала о том, что одни и те же действия в одном обществе могут быть расценены как ужасное унижение, а в другом вообще никак. Но в этом другом обществе для унижения существует другой набор действий и т.д. Культурные отличия, ткскть. А дальше перешла к дальше.

То есть рассматривая ситуацию с Мелькором, я чего должна осознать? Если по христиански - должон раскаяться и исправлять, а если по светсой морали или архаической - вы чего вообще от него хотите после того, как так его умыли и причесали?

По-видимому, да. Автор, по-видимому, имел в виду первое (поскольку был христианином вовсю), а читатели видят в зависимости от их личной системы координат.

Но с другой стороны, вон там как нам автор написал, что отношения валар и Мелькора стороились по принципу "Он ломает - я чиню"(с), что это тоже можно расценивать как унизительное для валар.

Нет. Унижение - это конкретно покушение на чувство собственного достоинства либо в глазах унижаемого, либо в глазах окружающих. Таким образом не всякий вред унижение. Если вам в трамвае наступят на ногу случайно - это не унижение. Если же наступят намеренно, зная, что вы не можете адекватно на это ответить - это унижение. Хотя ноге в общем одинаково.

И вот по-христиански они должны б это простить и милость проявить (А М в ответ осознать и раскаяться), а по архаичному - а вот ему паразиту, не будет нам пакостить и наши труды в насмешку искажать. И с этой точки зрения они ничего особо жестокого не совершают - как он, так и с ним.

Жестокого они как раз совершают, ну да ладно, речь не о том. Проблема опять в том, что поступают-то валар с Мелькором архаически, а результата ждут по-христиански (что он осознает и раскается). При этом, кстати, канон нас уверяет, что Манвэ настолько добр и благ, что и в других зла не видит, оттого и принял последующее показное покаяние Мелькора за чистую монету. Пардон, но как же тогда это воплощенное добро и благость Мелькора себе в обувь носом укладывает? И мы опять имеем противоречие штанов и крестика: уж или чтоб все по-христиански - тогда среди Мелькора надо было воспитательную работу вести, а не пальцы веером гнуть; или чтоб все архаически - но тогда надо было понимать, что после освобождения Мелькор будет мстить. Следовательно, его уже после этого унижения надо было изолировать навечно, иначе последствия неизбежны.

Ну получается, что он им козьи рожи строит, они - ему. Не по христиански совсем, а по архаичному. Тогда все норм. но все против одного - оно нечестно по любому..

Нечестно уже то, что зачинщиком этой войны внизапнэ выступает Добро. Ну ладно, до этого вроде бы предыдущий конфликт начал Мелькор (по крайней мере, так валар говорят). Но Мелькор-то Зло. А если после веков мира Добро под надуманным предлогом начинает новую войну, то чем оно Зла-то лучше?

Так если с этих разных тэ зэ оценивать, результаты оценки то совершенно разные будут получаться..

Ну да. Именно такими они и получаются. Оттого и споры, козел Феанор или не козел и т.д., и т.п.

ну так проблема ж вроде в том, что по воскресении они тогда многоженцы-многомужицы.

Тогда вторых браков вообще не должно быть!! Ни при каких условиях!! Если брак заключается между душами, то души эльфов пребывают в Арде все время ее существования, следовательно, никакого повторного брака невозможно в принципе, в Мандосе ли супруг/а или еще где-нибудь. И Финвэ никто не должен был разрешать жениться второй раз!! Но ему же разрешили.

И что с ним будет в этой самой Арде Энвиньянте? Ведь две жены и там пребудут двумя его женами, иначе брак с которой будет аннулирован и почему? Впрочем, сие рассуждение есть уклонение, ибо Арда Энвиньянта исключительно предмет упований некоего г-на Финрода. А будет она когда-нибудь или не будет - бог и валар ничего на этот счет не говорили.

Ну как, Манвэ самый там главный, наверное по вертикали власти его слушать должны. и опять же возвращаемся к пункту с какой колокольни. Если с христианской - безусловно он главный и его слушаться, если нет - то да, чего это раскомандовался

Так Вы же ясно оговорили: "если с т.з. раннефеодального общества, то это бунт". Так с этой т.з. не бунт ни разу.