[Маг]

В преддверии ноябрьской премьеры «Фантастических зверей» решил пересмотреть всю серию фильмов о Гарри Поттере и оставлять по ходу дела комментарии о впечатлениях...

К «Поттериане» я пришел в 2003 году, серия книг и фильмов стала для меня своеобразной колыбелью перед знакомством со всеми остальными явлениями массовой культуры.

Существенным фактором в моей оценке и произошедшей не так давно переоценке фильмов будет то, что сперва я читал книги, а уже потом смотрел фильмы - книги я начал читать (а вернее, тогда еще родители мне их читали - я тогда не очень любил читать сам), еще когда серия не была окончена: на момент премьеры третьего ГП-фильма я уже ознакомился с пятью книгами, на момент четвертого - с шестью, ну и т.д. То есть сначала были книги. После первой прочитки я их перечитывал еще на несколько раз уже самостоятельно, как до выхода всех фильмов, так и после выхода последней экранизации тоже.

Фэнтезийная проза Роулинг тогда очень многих влюбила в себя и плотно усадила за чтение вообще - я, впрочем, думаю, что Поттер прочно закрепится в мировой литературе и спустя много-много десятилетий его будут с тем же удовольствием читать и млад и стар.

В первую очередь притягателен сам авторский слог - невероятно простой и понятный, язык совершенно нескучный.

Далее - само действие книг очень динамично, в меру разнообразно и почти не провисающее, буквально каждое происходящее там событие имеет свою интригу. Серия довольно изобретательна на сюжетные повороты, у нее есть чудесная аура непредсказуемости. Проще говоря, эти книги интересно читать.

В-третьих, близкая детям, да и взрослым, тема учебы и внутришкольных отношений - в случае, ежели хорошо написано, это, как правило, равнодушным не оставляет, потому что знакомо каждому. Сама школа изумительна, и в текстах Роулинг замок прописан настолько детально, интересно и правдоподобно, что в свое время я сам ждал письма из Хогвартса.

Кроме того серия уникальна еще и таким эффектом, что герои постепенно растут вместе с читателем, особенно если читатель юный, и меняются соответственно.

Сам главный герой не идеализирован, а подан как нормальный человек, не лишенный обычных человеческих недостатков: ему свойственен страх, он может лгать, совершать ошибки, быть неправым, выглядеть глупо, то есть тут герой, переживания которого очень понятны практически любому человеку. В романах очень большой акцент делается на мысли и чувства Гарри - то есть персонажа сложно сыграть на экране, что придает книжным произведениям дополнительного интереса.

В-пятых, книжный мир, несмотря на наличие ряда неувязок, глубоко продуман, многое завязано на деталях, которые в более-менее полной мере раскрываются перед читателем только на второй-третьей-четвертой перечитке этого волшебного цикла. Куча разных вещей, которые буквально единожды и вскользь упоминаются в какой-нибудь там второй книге находят отражение только условно в пятой или шестой, когда ты уже о них забыл - это дает ощущение, что у автора во время написания ранних книг уже был в голове огромный детальный план всей вымышленной вселенной. А так, оно, кстати говоря, и было - Роулинг часто оставляла черновые заметки для будущих книг – благодаря этому, уже в первой книге упоминается Сириус Блэк, который сыграет важную роль в третьей. Так что книги взаимосвязаны между собой, убери из гепталогии один кирпичик - и все развалится. Этот потрясающий эффект единства и целостности мира очень сильно пострадал в экранизациях.

Магия тоже показана не как нечто абстрактное, это очень конкретное явление, имеющее свои условности, правила и ограничения. Реальная и реалистичная магия. Ближе к последним книгам с пониманием магии вообще связан изумительный посыл, дающий понять, что по сути волшебство не в заклинаниях выражено, а в таких созидательных силах, как человечность, доброта и любовь. Много очень НЕ поверхностных идей предлагает Роулинг в своем творчестве.

Книги написаны с потрясающим чувством юмора: загадка платформы 9 ¾ , которую Хагрид по рассеянности заставляет Гарри решать самостоятельно, шоколадные лягушки с карточками, праздники привидений, Добби с разноцветными носками на ушах, поведение Дурслей, когда семейка Уизли приходит к ним через камин - из раза в раз всё это заставляет восхититься силой воображения госпожи Роулинг.

Ну и наконец, драматическая составляющая тоже растет поступательно, если вначале читатель сталкивается с просто неплохим детским чтивом про частное приключение с кучей пережеванных столетия назад тем, то к середине и концу цикл разрастается в громадное монструозно-эпическое сооружение, с кучей исключительно "поттеровских" фишек, которым сложно найти аналоги где-то еще.

Это был очень сжатый перечень всех достоинств книжного цикла. Очень полифоничное получилось произведение, совмещающее в себе несколько жанров, поднимающее много вопросов и не на все дающее ответы, каждый найдет в нём что-то свое; каждому найдется пища для размышлений и собственные темы для интерпретаций. Это, наверное, самая главная отличительная черта книг.

Естественно, романы набирали популярность, встал вопрос об их экранизации, и первый фильм серии - «Гарри Поттер и Философский Камень» (или «Чародейский Камень» в другой половине мира) режиссировать поручили американцу Крису Коламбусу, автору классных семейных фильмов «Один дома» и «Миссис Даутфайр», хотя когда-то на режиссерское кресло метил сам Стивен Спилберг.

Примечательно, что финансировал фильмы Голливуд и спецэффектами, которые на стыке тысячелетий вышли на новый виток развития, занималась компания Джорджа Лукаса, но при этом всю творческую и производственную часть «Гарри Поттера» фактически отдали на откуп британцам, что позволило задействовать практически всех главных мэтров британского кинематографа от Алана Рикмана и Мэгги Смит до Билла Найи и Гэри Олдмана.

Здорово, что Голливуд не подмял «Поттериану» под себя, потому что в таком случае мы имели бы совершенно другие фильмы.

«Философский Камень», выпущенный в прокат практически в единой связке с «Властелином Колец» в первый год двадцать первого столетия, в отличие от «Властелина», не поменял радикально киноиндустрию, но зато вместе с ним поднял со дна умирающий жанр фэнтези-фильмов, открыв новую эпоху создания масштабного сказочного кино и собрав почти миллиард магловских долларов. До выхода последней серии это, кстати, был самый кассовый фильм о Поттере.

Как и «Братство Кольца», он вышел в невероятно удачное время, когда мир был глубоко погружен в кошмар «9/11» и очень нуждался в таких вот эскапистских вещах.

Я посмотрел «Камень» осенью 2003 года, уже будучи знакомым с первой книгой. Где-то может быть за год до этого я пытался смотреть первые две части на одолженных видеокассетах, но я был слишком маленький и нифига не понял. Когда книжка уже была переварена, фильм мне понравился, хотя я не помню досконально свои ощущения.

Воспринимать первого «Поттера» с прежним восторгом на экране и на бумаге сейчас, в силу очевидного расчета преимущественно на детский возраст, довольно непросто.

Мне кажется, проблема лично для меня тут кроется в том, что режиссер постарался не сильно отступать от буквы первоисточника, но при этом сам фильм получился не столь интересным с точки зрения кинематографических изюминок - на мой вкус, не хватает всё-таки ему некой искры, изобретательности, каких-то сценарных, визуальных, режиссерских либо же операторских плюшек. Если по сюжету едет поезд - значит камера снимает поезд в степи, если совы несут для Гарри письма, значит совы несут письма, если пир в Хогвартсе, значит все просто сидят и едят, если герои носят мантии - значит они весь фильм носят мантии…

Есть конечно сочные моменты: например превращение Макгонагалл из кошки в человека, показанное посредством видоизменения тени на стене, что придает начальной сцене флёр загадочности; к сцене Пролога у меня вообще нет никаких претензий, в ней столько ламповости и столько волшебства - летающий мотоцикл, фонари, которые магическим путем зажигает Дамблдор, младенец, которого он кладет под дверь, после чего мы сразу перемещаемся во времени на 10 лет вперед.

Достаточно интересно обыграли эффект взаимодействия Гарри с пробными волшебными палочками в магазине Олливандера: в книге в этот момент ничего не происходило, а в фильме непременно что-то взрывалось;

Волшебные шахматы - как миниатюрные, так и гигантюрные - оживили тоже красиво;

Сцена, когда перед зрителем впервые предстает Хогвартс во всем своем подлунном величии на фоне плывущих к замку лодчонок, с первого просмотра глубоко запала в память - я влюбился в нее моментально и люблю ее до сих пор, она не утеряла для меня своей торжественности, эстетической и ностальгической ценности.

Хогвартс показывают аж на 40-ой минуте фильма. 40 минут это вообще стандартное время разбега в первых сериях каких-либо больших картин перед тем, как происходит какое-либо знаковое событие: Люк Скайуокер уходит с Беном на 40-ой минуте фильма, Фродо Бэггинс отправляется в путешествие на 43-ей, в Вито Корлеоне стреляют на 44-ой, ну и так далее.

На первых порах меняющие направление лестницы и запутанные коридоры замка, словно бы играя с новичками опасную игру, пытаются сбить их с толку, и сцену, где главная троица после первой встречи с трехголовой собакой пытается оставить чудовище по ту сторону от двери я уже три года не могу смотреть серьезно: она прямо один-в-один ассоциируется у меня со сценой из «Хоббита: Пустоши Смауга», где гномы в точно таких же ракурсах прижимали дверью медведя-оборотня Беорна.

Что еще из интересного? Флэшбэк, проливающий свет на обстоятельства смерти родителей Гарри, очевидно, выбивается из тональности фильма, мне нравится, в какой стилистике он снят, очень фрагментарно и с пониженным фреймрейтом - и для детского фильма в нем реально много жести.

Фильм сильно устарел технически и уже кажется архаичным. К примеру расширенной относительно оригинала сценой, где Невилл не просто упал с метлы, а метла возит его над всей территорией замка, сложно восхищаться, игнорируя откровенную искусственность задников и компьютерность персонажа в кадре.

Сцену с Квиддичем, несмотря на находку со смертельным пике Гарри под углом 90 градусов и полет стоймя на метле, из-за жпг-фонов смотреть лично мне почти что физически больно. Особенно памятуя о том, какой роскошный Квиддич ждет нас в следующих фильмах серии и непроизвольно проводя в голове сравнения.

В этом фильме есть один ужасный эффект хромакея, когда трио узнает у Хагрида про человека, который дал ему драконье яйцо - там настолько ужасная обтравка волос Гарри, Рона и Гермионы и настолько неестественное совмещение переднего плана с задним в плане цветосовпадения, что по-моему он выглядел убого уже даже тогда.

Однако фильм запоминается прежде всего не визуальными эффектами, а удивительными декорациями, блестяще подготовленными костюмами и роскошным гримом.

В этом отношении выделить можно не только Хогвартс, но и Дырявый котел, где ошивается самый разный волшебный люд (магический вариант кантины из «Звездных Войн»), изумительной красоты залы банка Гринготтс, с его причудливо изогнутыми колоннами и носатыми гоблинами-бюрократами, работниками банка.

Сцена противоборства Гарри и Квиррелла навевает ужас во многом из-за освещения и декорации, в которой она происходит - мне эта помещение с колоннами чем-то напоминает одну из локаций «The Temple of Doom».

Что меня удивило на этот раз, так это то, что за весь фильм Гарри не наколдовал ни одного заклинания. Он летает на метле, притягивает метлу, просит Гермиону что-нибудь колдануть, чтобы вытащить Рона из тентаклей, безрезультатно произносил вингардиум левиосу, засовывал палочку троллю в нос, случайно разбивал вазы Оливандера, но осознанно, целенаправленно и с результатом в этом фильме палочкой не колдовал ни разу. Волшебник без печенек, гг.

Сам сюжет кажется наивным слегонца и кое-где притянутым за уши. Мне, кстати, и в первых двух книгах никогда не нравилось, что главная троица ни с того ни с сего, словно бы сыщики, сует нос во все дела, которые их не касаются - это, надо сказать, не так чтобы очень похоже на 11-летнюю школоту, не хватает у персонажей в ранних двух книгах убедительной мотивации, на мой взгляд.

Актерская игра Рэдклиффа, Гринта и Уотсон в первых двух лентах у меня никогда не вызывала никаких впечатлений: внешне - попадание в образ идеальное, но то как они произносят книжные диалоги пока что не трогает. Местами действо выглядит излишне пафосно и ненатурально, местами чересчур наивно.

Любопытно, что когда-то на роль Поттера прочили Хэйли Джоэла Осмента, парнишку из «Шестого Чувства» - интересно, как бы вписался в этот образ он.

Качество экранизации меж тем тоже оставляет желать лучшего, несмотря на то, что с этим авторы постарались. Несколько необычайно захватывающих книжных фишек в фильм не попало. Помню, как сильно был раздосадован отсутствием в фильме спасательной операции дракоши Норберта на вершине астрономической башни и сильно не хватало мне в фильме того приключенческого трипа с "Полночной дуэлью", на которую Малфой развёл Поттера с целью его подставить.

Не представляю, как эти сцены вписались бы именно в коламбусовскую экранизацию, но будь к адаптации немного иной подход - они могли бы быть очень даже уместны.

Недавно заметил, что Гарри практически не удивляется факту существования волшебников и самому этому слову - вместо этого он удивляется тому, что именно ОН волшебник… По его реакции можно подумать, будто волшебники это в принципе абсолютно нормально и зашибись, просто он удивлен, что он им тоже внезапно оказался. Это чисто фильмовая странность, в книге он реагирует более правдоподобно и последовательно.

Опять же, дьявол в деталях: мне до сих пор жалко, что авторы фильма не показали момент, где Гарри задает Дамблдору вопрос, что он видит, заглядывая в зеркало Еиналеж, а Дамблдор в ответ отшучивается. Это бы так потрясающе проводило связующий мостик к последней экранизации, где мы узнаём о трагической истории семьи Альбуса. Но увы, момент упущен и его не вернуть.

Вообще, экранизации Поттерианы, выходившие "на одной волне" с написанием книг, когда книги еще не до конца вышли, пусть и выиграли от этого в коммерческом отношении, очень многое потеряли от этого с позиции глубины и детальной передачи всей семикнижной авторской концепции. Очень много недосказано там, где в книгах делался глобальный акцент, много поверхностности там, где в книгах было тщательно и глубоко выстроено.

Кино-Поттериана, при всей феноменальности своего явления - это двадцать часов упущенных возможностей, но об этом я еще наверное буду много говорить потом.

Энивэй, семейную сказку Коламбус снял хорошую. Говорить, что взрослая половина каста играет потрясающе, что Алан Рикман (светлая ему память) - единственный и идеальный Северус Снейп, а Робби Колтрейн, на выборе которого настояла сама Роулинг - точное попадание в образ Хагрида, что в фильме совершенно потрясающая музыка Джона Уильямса, ставшая уже культовой, что в фильме, по большей части, неплохие спецэффекты и полный порядок с атмосферой сказочности и волшебства - считаю излишним, ведь это и так понятно.

«Гарри Поттер и Философский Камень» вышел не во всём удачным и далеко не во всех аспектах долговечным, но как кино своего жанра, как "пробный блин" в долгоиграющем кинофренчайзе и как первый, пока еще не совсем уверенный шаг Мальчика-Который-Выжил на пути к чему-то гораздо большему, фильм удался и проверку временем прошел.

Мраморные 8 баллов.