[Krakodil]

Поскольку мой обмен мнениями с автором фанфика находится в открытом доступе, а лазить туда всем будет лень, я принесу его сюда:

писано автором

Очень интересно читать отзывы именно на этот текст: кто как его воспринимает. Для кого-то все вписывается в канон, для кого-то кажется невозможным ужасом, для кого-то странной шуткой... Очень интересные разные взгляды.
Статистика просмотров выдает мне ссылку на вашу беседу на ХА, с огромным удовольствием почитала обсуждение. Здорово ,что текст вызвал такой отклик, и спасибо всем, кто прочитал!
Можно я кое-что из комментариев процитирую у себя в дневнике?
 

писано мной

Очень интересно читать отзывы именно на этот текст: кто как его воспринимает. Для кого-то все вписывается в канон, для кого-то кажется невозможным ужасом, для кого-то странной шуткой... Очень интересные разные взгляды.

А позвольте задать один вопрос, он меня мучает: лично Вы как относитесь к картине, изображенной в Вашем тексте? Насколько такой Мандос вписывается в канон лично для Вас?

Статистика просмотров выдает мне ссылку на вашу беседу на ХА, с огромным удовольствием почитала обсуждение. Здорово ,что текст вызвал такой отклик, и спасибо всем, кто прочитал!

Эммм... ну мы там ваще все офигеть какие умные. Как правило. В основном ))

Можно я кое-что из комментариев процитирую у себя в дневнике?

Да пажалста.
 

писано автором

А позвольте задать один вопрос, он меня мучает: лично Вы как относитесь к картине, изображенной в Вашем тексте? Насколько такой Мандос вписывается в канон лично для Вас?

Я не отношусь к этому как-то однозначно. Ситуация позволяет взглянуть на происходящее с разных позиций, в зависимости от того, какую систему ценностей выбрал для себя читатель. А поскольку к Сильму можно приложить разные системы, то вот оно и получается.
Это и было частью замысла. Интересно было наблюдать за тем, как читатели (а текст писался для конкурса и выкладывался анонимно) гадают, кто автор, и пытаются нащупать почву для "единственно верной" трактовки.

 

писано мной

Не-не-не, я не насчет "единственно верной" трактовки. Неважно, что и как хотел показать автор текста, я оцениваю содержимое с позиций собственной системы ценностей и т.д. Систему ценностей автора я не обязана разделять даже на время прочтения его работы (вообще любого автора), и даже если сам автор прямыми словами скажет, что он хотел показать именно то или это, я только пожму плечами: "хотеть показать" и "показать" не одно и то же.
И поскольку таки да, двойственность Вашего текста очевидна , у меня вопрос и возник: да, я вижу, что Вы играете с читателем, но куда прислоняетесь Вы сами? (на мою оценку это все равно никак не повлияет). И я спросила, и ответ прочитала.
 

писано автором

Если отбрасывать всякие "но", оговорки, уточнения и иные нюансы, то я полагаю, что Валар неправы.

Конкретная картина - это, конечно, нарочитая гипербола с т.з. канона, эдакая метафора всего происходящего. Но даже если выкинуть все эти истязания и оставить пустые залы, то Финвэ и Феанаро все равно останутся в них навечно, а остальные будут находиться там столько, сколько решит Мандос. А уж как он все это решает...
 

That is!