Цитата:
автор оригинала Павел
Момент принципиальный. Какой смысл тогда в наезднике если варги могут и так всех «покусать?»:-) А орки-всадники между прочим вооружены мечами и луками. Варги на самом деле прекрасно выдрессированы и исполняют роль «лошадей» пока не будет убит их наездник или же не будет отдан приказа нападать. Очень показательный момент, когда варг атакует Гамлинга и Гаму. Гама лежит на земле, нам показывают варга крупным планом (в этот момент нужно смотреть на ноги орка-наздника), так вот варг не бросается на Гаму до тех пор, пока орк не «пришпоривает» его (делает такое характерное движение ногами) Ну и кроме того, варги не так уж и бесстрашны, в конце битвы мы видим как остатки варгов без наездников разбегаются от рохирримов. Что касается той сцены, то там варг бежит по направлению к обрыву, Арагорн борется с Шарку, тот падает, варг пробегает несколько метров, пытается остановится, но поздно, оба летят в реку. В общем, в этой сцене варг не более чем испуганная «лошадь».
|
Извиняюсь за длинную цитату. Суть моей претензии к созданному образу варга именно то, что варг на экране не более чем мохнатая "лошадь", хотя даже лошадей в средние века обучали бить копытом не только по земле. У Джексона не получилось показать связку двух "бойцов" орка и варга, показать чем такая связка лучше их по отдельности. Отсюда самое простое (и нелогичное на мой взгляд) решение Джексона. Очень возможно, что ты прав и варг под орком выполняет только команды орка, но такое явное "недоиспользование" боевых способностей варга очень странно.