Цитата:
Сообщение от Ursa Maior
Вот совсем непонятно, чем это Вы занимаетесь? Не пишете по делу - так хоть бы развлекушку притащили! (очень укоризненный смайл)
|
Зато вон шансон сочинила
Ладно, спич будет на ту тему, о которой я как-то говорила еще во время обсуждения ВК. Меня довольно давно занимает вопрос: ну Профессор написал весьма читаемые книги. Но не может же быть, что с 1954 года отзывы, рецензии и прочее было исключительно хвалебного толка. Какое-то количество должно быть отзывов и мнений критических. Не от простых читателей, как мы, грешные, а от специалистов. Критиков там, литературоведов и прочих. Не может быть, чтобы им всем нравилось абсолютно всё.
Но к моему удивлению, подавляющее большинство исчезающе малой критики работ Профессора оказалось завуалированными, опять-таки, восхвалениями.
Кто-нибудь, типа, поднимает вопрос, почему это, мол, в работах Профессора присутствуют... ну, скажем, намеки на расизм (для примеру). Типа, какбэ это плохо и осуждает. А потом, расписывая дальше, якобы злостный критик приходит к выводу, что ничего такого там на самом деле и нет.
Или когда выдвигаются заведомо нелепые вопросы и порицания - типа, почему в работах Профессора нет эротических сцен. Ну дурь же полная. Ясен пень, что в детской сказке этому вообще не место (даже если бы и было кому с кем), Сильм до предела сжат и фактически представляет собой один большой синопсис (там, конечно, есть кому с кем, но крайне сжатый формат не позволяет на этом заостряться), а в ВК как в том анекдоте: есть кого, есть где, есть чем, но зачем? Туда какбэ в принципе можно вписать подобного рода сцены, но они для повествования вот и нафиг не нужны.
Или (частный случай первого) якобы критик выдвигает обвинение, что в работах Профессора чего-то нет (ну скажем, активных женских персонажей. Пассивных тоже раз-два и обчелся), а потом по ходу дела оказывается, что они там какбэ и есть.
В общем, вся эта типо критика критикой на самом деле не является. И странным образом действительно серьезные вопросы обходятся стороной. Нет, я не о жалах у пауков, хрен с ними. Я о действительно песец серьезных моральных аспектах. Насчет этого тишина гробовая.
Ну и вот как раз насчет отсутствия у Профессора активных женских персонажей очередное, типо, критическое мнение с одного вражеского ресурса, название которого нам интересно не есть. Пересказываю близко к тексту.
Многие, мол, обвиняют Профессора в том, что в его произведениях нет активных женских персонажей и женщины в его произведениях важной роли не играют. На самом деле это ни разу не правда. Хотя в Хоббите активных женских персонажей действительно нет, а в ВК их нет на главных ролях, тем не менее помимо этих двух произведений важных женских персонажей у Профессора полным-полно. Важными, мол, женскими персонажами, которые были центральными в работах Толкина, были:
- Лютиэн;
- Мириэль;
- Эрендис;
- королева Берутиэль.
А также в процессе работы над легендариумом Профессор расширил и углУбил других женских персонажей, из которых Галадриэль самая примечательная. И вообще, если кто-то учтет все истории Толкина о Средиземье, то обнаружит, что женские персонажи получаются на первых местах в большинстве из них.
Конец пересказа.
Вот когда сталкиваешься с таким вопиющим против логики, здравого смысла и фактического положения дел, типо, мнением, первым делом хочется хорошенько матюкнуться.