[Маг]

Финальную книгу цикла я определенно не могу назвать лучшей. Скажу даже, что по первому прочтению (а читал я «Дары Смерти», как и «Принца-полукровку», ещё в фанатских переводах, опубликованных в сети сразу спустя несколько дней после ее издания за рубежом) – так вот, по первому прочтению она даже обманула мои ожидания.

Вместо хогвартских приключений, которые в первых шести книгах строились по принципу детектива, началась местами довольно тоскливая охота за макгаффинами. В этой книге многое стало как будто бы понарошку. Появилось много всякой ерунды типа "Грохх бросает Хагрида в окно Хогвартса". В ней местами пропадает ощущение продуманности сеттинга - например, раньше было много всяких сквозных сюжетов, скажем, если во второй книге Гарри уничтожает дневник Реддла, а в шестой оказывается что это крестраж, то тут появляется куча стаффа, намеков на который в предыдущих шести книгах даже близко не было, как будто Роулинг придумывала их на ходу.

Сюжет процентов на тридцать пять выглядит для меня шитым белыми нитками – постоянные счастливые случайности, совпадения, откровенные рояли в кустах. Оказывается, у Дамблдора была мега-всесильная волшебная палочка, но даже намеков на легенду о такой палочке раньше не всплывало. Как и легенды о Трех Братьях - а ведь она в волшебном мире довольно расхожа, по идее. Аберфорт Дамблдор внезапно получает волшебное зеркало Сириуса и внезапно слышит зов о помощи от Гарри в особняке Малфоев. Как-то сильно притянуто за уши, хоть и объясняется ближе к концу книги. Много новых элементов, которые вводятся в повествование в совершеннейшем отрыве от предыдущих серий. Много, как мне кажется, откровенно высосанных из пальца моментов: типа Рон слышит в делюминаторе Дамблдора голоса Гарри и Гермионы и шар света позволяет ему трансгрессировать к друзьям туда-не-знаю-куда. Не верю. Почему бы Дамблдору не намекнуть в первой книге, что делюминатор не только свет выключает? Почему только в этой книге отнятая в бою волшебная палочка подчиняется новому хозяину, а в прошлых частях об этом ничего не говорилось? Или, например, когда Рон проникает в Тайную Комнату, потому что запомнил как Гарри говорил на змеином языке, ога, ога. Как будто Роулинг в определенный момент перемудрила, а потом просто не знала чем закончить, и решила что и так пойдёт.

Конечно же, и раньше у Гарри были волшебные помощники - сначала мантия-невидимка, затем Карта Мародеров, чуть позже - отпирающий засовы нож и сквозное зеркало, затем допинг в виде зелья удачи, но раньше этих помощников было один-два за книгу и вводились они постепенно. В последней же книге буквально у КАЖДОГО героя есть по стопицот волшебных помощников, а кроме того, все герои действуют в точности так, как предвидел Дамблдор.

Часто возникало чувство, что Роулинг под конец это все надоело и она стремилась поскорее закончить книгу. По идее тайники с крестражами должны были быть разбросаны по всему миру, вместо этого почти все они находились в знаковых местах, прекрасно известных самому Гарри к тому же. Но дело не в этом, а в том, что целых четыре крестража в книге уничтожаются буквально за несколько часов. Буквально за несколько часов. Всё годами не могли уничтожить, а потом внезапно книгу пора стало заканчивать и крестражи просто стали валиться из всех щелей чуть ли ни в руки главного героя, чуть ли ни за пару-тройку глав с несколькими осколками расправились.

Я понимаю, что Дамблдор шесть книг учился на собственных ошибках и в итоге так тонко поработал, что даже после смерти сумел подкидывать героям множество подсказок, но тут ведь еще и Волан-де-Морт стал раскрывать для Поттера свой разум, как по заказу, и под конец просто превращается в какого-то конченого тупицу, у которого в какой-то момент почему-то резко сужается сознание и он вплоть почти до конца книги даже на мгновение не способен допустить, что тайна хоркруксов могла быть раскрыта. Героя, которого в предыдущих книгах я воспринимал очень умным, тонким, коварным и опасным злодеем, который всегда контролировал происходящее – теперь стало просто невозможно воспринимать всерьез. Он внезапно ничего не способен поделать с ситуацией, у него всё валится из рук и это выглядит странно.

Еще Роулинг в этой книге убивает двадцать персонажей (что я нахожу не очень изящным приемом заинтересовать публику), но практически никого из них мне не было жалко, потому что выпиливает она третьестепенных героев, к которым читатель почти не успел привязаться. Мне не было жалко всяких там убитых Крэббов, Тонкс, Батильд Бэгшот, Фредов Уизли, даже Добби мне было почти не жалко, потому что их не было достаточно много, чтобы успеть к ним привязаться и испытывать какие-то эмоции от того, что они выбыли из игры. Единственные, чья гибель действительно вызвала грусть - это Люпин и Снейп. Тем не менее, раньше Роулинг убивала кого-то одного, и это были основные герои вроде Сириуса или Дамблдора. Если бы Роулинг в крайней книге убила побольше действительно ключевых персонажей, вроде Хагрида или Рона - тогда да, масштаб трагедии чувствовался бы лучше. А так, ну выпилила она двадцать персонажей, полтора десятка из которых совершенно левые чуваки… ну и что?

После многообещающего начала в поместье Малфоев и доставки Поттера в охраняемый дом Уизли действие внезапно стало пробуксовывать и в середине оно начинает просто жестко провисать. Да, там есть достаточно захватывающие приключенческие трипы, вроде проникновения в Министерство или ограбления банка, но в целом в книге, за исключением пары этих моментов и плена в особняке Малфоев, до самой битвы за Хогвартс, темп очень медленный, его практически нет. Да, есть ощущение опасности, и понятно, что в седьмой книге уже не должно было быть магии Хогвартса, но в целом однообразие по дикой природе с палатками в какое-то время просто перестало быть для меня чем-то увлекательным.

Еще претензия, правда уже к книгам 5-7, а не конкретно к этой: члены Отряда Дамблдора, пяти-семикурсники, выучившие всего несколько заклинаний, на равных бьются с матерыми Пожирателями смерти. Это тупо, и выставляет армию Волдеморта как ни к чему неспособных тупиц. С Орденом Феникса то же самое: они пытаются гасить Пожирателей оглушающими заклятиями, потому что принципиально не убивают людей, и каким-то образом побеждают их, в то время как те стреляют в них убивающими заклятиями, против которых нет защиты. Роулинг надо было или расширить арсенал заклинаний или придумать что-то другое.

Опять же, местами очень странные моменты вроде клонирования Гарри Поттеров - зачем они решили создать семерых Поттеров, если можно было создать семерых, не знаю, Фредов Уизли? Почему именно такой вариант подсказывает им Снейп? И почему он решил, что Пожиратели тупо не перебьют всех лже-Поттеров по-одному?

Мне нравятся все книги семитомника, и седьмая в том числе. «Дары Смерти» - очень хорошая книга, просто она дико разочаровывающая. В ней заключено множество глубоких идей, кроме того, мы много узнаем о прошлом Дамблдора, а это интересно, и все же я чувствовал себя немного обманутым когда закончил её читать.

Ну да ладно, о фильме. Сказать мне о нем не очень много имеется, потому что он едва ли запоминается. Я не смотрел этот фильм в кинотеатре, у меня тогда был не самый приятный период жизни и мне не по нраву разделение седьмой книги на два фильма. Это не самая объемная, и, предполагаю, не самая богатая на события книга, поэтому два фильма тут как собаке пятая нога.

Опять-таки, даже разделили книгу неграмотно - совершенно несимметрично, непропорционально. На первую часть дилогии почему-то отвели 24 главы книги (две трети фактически), а на вторую – всего 12. Более того, даже разделив книгу надвое, авторы все равно опустили тонну важных моментов, к примеру, почти все трагическое прошлое Альбуса, так многое дающее для понимания цикла, почему-то осталось за бортом.

Именно историю Дамблдора, а не Снейпа, я всегда считал самой драматичной в Поттериане. Со Снейпом все относительно несложно и понятно, а трагедия Дамблдора – она мировоззренческая, Альбус это человек, который в жизни сделал много ошибок, и ему постоянно приходилось меняться и пересматривать свои взгляды, в то время как взгляды Снейпа особо не меняются в течение цикла - в какой-то момент он занимает неправильную позицию, а потом понимает, что она просто не соответствует его реальным взглядам и не близка ему, и потому меняет ее. Снейп ушел из жизни оболганным и оклеветанным, но ведь и Дамблдор покинул мир непонятым. И при этом ничего из этого экранные «Дары» не переносят на экран, что было бы извинительно, будь они сняты как один фильм, но когда их два - я подобной кастрации не понимаю. Где ошибки старого человека? Где ошибки юности? Обидно, что персонаж Дамблдора в фильмах сделали несколько обессмысленным.

Кстати, именно «Дары Смерти», расколотые надвое аки волдемортова душонка, положили начало популярному ныне тренду разбиения финальных книг подростковых сериалов на две части - сразу после этого фильма подобный прием взяли на вооружение «Сумерки», «Голодные игры» и прочие «Дивергенты».

В первой части «Даров» меня зацепили по сути всего четыре сцены:

Собственно, пролог, где Гермиона стирает у своих родителей память и Гарри прощается с родными – очень трогательная экспозиция, дающая прочувствовать всю тяжесть положения героев, вынужденных идти в неизвестность.

Затем впечатлила расширенная сцена небесной битвы, где Гарри с Хагридом выезжают на автотрассу и уже на дороге отбиваются от пожирателей смерти. Драйвово поставили сцену и интересно придумали - не сказать чтобы особо какой крутой экшен, но для «Поттерианы» неплохо.

Момент, где Гарри пытается развлечь Гермиону: их танец в палатке под песню о потерянном детстве - великолепная режиссерская находка и одна из лучших сцен среди всех восьми фильмов. Актерам даже не пришлось играть - все максимально естественно, вся сцена как будто большая импровизация. В ней есть легкость, детская небрежность, наивность, теплота - всё то, чего никогда не поймет Волдеморт. Герои позволили себе ненадолго раскрепоститься когда им все еще угрожает опасность быть пойманными. Радует, что есть такие моменты, когда ты четко понимаешь, что авторы фильма прочувствовали историю и её персонажей, и сумели воздать ей должное через такой вот момент.

Ну и наконец, "Сказка о Трех Братьях": я долго думал как же они покажут эту сцену чтения Гермионой сказки в доме Лавгуда, но выкрутились они потрясающе. Анимирована сказка в стиле кукольных фильмов Тима Бёртона - красивый "театр теней" получился. Изумительная, волшебная сцена. Очень хотел бы увидеть все пять сказок Барда Бидля в такой стилистике. Классный момент перехода от реальности к сказке - пролетает ворон, оставляя за собою перо, которое падает в озеро, и мы как бы растворяемся в сказке.

Всё остальное из показанного в этом фильме - как-то никак.

По-моему, слили момент с Грегоровичем и не раскрыли как следует суть противоборства волшебных палочек; не раскрыты остались отношения Кикимера с Регулусом Блэком и толком ничего непонятно о его персоне - зачем было вообще оставлять в прошлом фильме энигму Р.А.Б., если зритель все равно не получит толковых ответов?

Странно обошлись с Батильдой Бэгшот, обнаруженной в её доме книгой и поломкой палочки Гарри. Вообще, меня и в книге этот момент сильно смущал. Помню, когда я читал книгу первые пару раз я думал, "змея внутри Батильды Бэгшот – чозанафиг?". Очень странный для меня момент. Типа, Батильда умерла и змея залезла внутрь нее? Или типа змею превратили в Батильду? Или змея убила Батильду и как-то типа управляла ее телом? Вот в том числе и за такие несуразности я немного недолюбливаю седьмую книгу.

Я прекрасно понимаю, что герои в седьмой серии сталкиваются с невиданными и недоступными доселе областями магии, и сцена с Батильдой - как раз один из таких примеров опасного колдовства. Но все равно этот ход Роулинг сильно выбивается из "поттеровского" волшебства, которое прежде выглядело довольно продумано и реалистично, казалось правдоподобным и четко объяснялось. Но эта сцена своим безумием больше напоминает мне фрагменты из сугубо мифологических текстов, чем из текстов непосредственно самой Роулинг.

А в фильме эта сцена совсем скомканная, и завершается непонятно чем. Смысл их вылазки, кроме того, что они раздобыли книгу, в фильме совершенно неясен.

Но жальче всего, пожалуй, что в двухсерийной (!) экранизации не находится места сцене, где магическая рука Петтигрю, подаренная Темным Лордом, прихлопывает своего владельца за то, что тот на мгновение проявил сострадание.

Кино почти лишено ярких красок, в фильме доминируют темные тона, фильм настолько мрачен, что глядя в экран, ты просто не видишь что там происходит – г-н кинорежиссер, немедленно сядьте и посмотрите «Узник Азкабана», как мрачность там показывал Куарон. Несмотря на темные тона – персонажей и все необходимые детали в кадре было прекрасно видно, в отличие от здесь. Здесь даже природные пейзажи показать красиво не сумели, потому что в большинстве случаев действие происходило в темноте, а в тех редких случаях, когда в кадре солнце - природа показывается вскользь, режиссер не смакует кадр, соответственно и передать настроение получается как-то вяловато.

Это первый и единственный фильм серии, в котором не показывают школу чародейства и волшебства "Хогвартс", что чрезвычайно необычно и интересно, соответственно, «Дары Смерти-1» сильно отличаются от предыдущих шести картин, но при этом показываемую природу зритель толком рассмотреть все равно не успевает, потому что создатели пожадничали на яркие панорамные кадры.

Есть конечно и другие неплохие моменты, помимо основных мной выделенных: здоровски показан Нурменгард – крепость-тюрьма на острове, в которой замуровал сам себя Гриндельвальд после поражения от Дамблдора. Жаль, что слишком коротенький момент. Но в книге Гриндельвальд не выдал Волдеморту место хранения бузинной палочки, а только посмеялся ему в лицо, а здесь охотно ему все рассказывает. Неужели было трудно сделать как в книге?

Еще в этом фильме возвращается домовик Добби, которого мы не видели уже четыре фильма, и очень трогательно показан момент, когда Гарри пытается спасти умирающего Добби, но ничем не может ему помочь.

Неплохая съемка сцены погони в лесу - я терпеть не могу дрожащую камеру в экшен-сценах, но здесь это было исключительно уместно и годно исполнено, ходящая ходуном камера хорошо передает напряженную обстановку суетливости и спешки, как будто сам вместе с героями бежишь по лесу от Пожирателей. Егеря швыряют в героев цепи - я оценил задумку, креативно придумали.

Интересный фрагмент, где один из егерей в лесу чувствует запах духов Гермионы, но не видит троицу гриффиндорцев, спрятанных под щитом невидимости.

Неплохо показана и концовка, где Волдеморт на острове взламывает гробницу Дамблдора, выкрадывает палочку и выпускает из нее луч света, завершая таким образом «Дары Смерти – Часть 1» на тревожной ноте.

По-прежнему придерживаюсь мнения о нецелесообразности разделения последней книги на два фильма. По мне, лучше бы сделали один трехчасовой фильм, в котором бы ёмко рассказали обо всем, чем два двухчасовых, в которых все равно опустили кучу деталей. Нет, фильм, конечно, получился качественным, но чего-то ему сильно не хватает. В год выпуска, шесть лет назад, он мне совсем не понравился – сейчас я отношусь к нему намного лучше, но не сильно он меня цепляет и по сей день.

Чувствуется, что фильм изначально задумывался авторами как проходной, немного камерный, это промежуточная глава, призванная заострить внимание на персонажах, на личном и внутреннем, с тем, чтобы подготовить зрителя к чему-то более масштабному и грандиозному. Но на мой взгляд, авторам фильма это не очень хорошо удалось.

Притянутые за уши эльфа-домовика, 8 баллов из 10.