[Riba]

Сообщение от ГолосТехКогоНет

А если эльф, внезапно, был слеп? Мог бы он полюбить человечицу исключительно разговорно и Наощупью?))
Про рядовых и средних - согласна, конечно.
Объявляю вопрос канониздам. Шо, таки мужиков прямо так немного было? Дамы отдувались? Паня-ат-но.

Наощупью - наверняка могли. Но канон история о том умалчивает.

Сообщение от Гильбарад

Riba, спасибо. Учту... (ищет в гардеробе фиолетово-зеленый плащ)

И ещё рекомендация: Почитайте Грибоедова.
Раз уж вы так сразу и навзничь следуете рекомендации малознакомых личностей.

Сообщение от Aran Thranduil

ну а в мире сем слыхал я и сказки об обольщении дев эльфами (или феЯми) мужеска полу
однако есть подозрение, что наговаривают на нас люди

Чойта наговаривают? Есть такие сведения. Полые холмы, трали-вали, два года нет, на третий с ребёнком вываливается тётка из холма. И шо характерно - потом не желает на человечьих мужиков даже смотреть.

Сообщение от Krakodil

Так с Профессорской т.з. люди именно что виноваты, когда боятся смерти. Смерти у Профессора боится только падший человек (о чем Профессор ясно пишет в одном из писем), а так вообще не должен. И как правоверный читатель вот это все без протеста усваивает, я лично не представляю.

Я не правоверный. Но таки по-своему понимаю это. И усваиваю без протеста. Ибо категорически не хотела бы жить вечно. Это чудовищно - изо дня в день, утратив счёт им, познав всё и вся жить и жить, и жить. Зная, что чего-то нового под этой луной уже не будет. А там, за гранью, а вдруг? Ну ведь может быть! А почему нет? Грубо говоря - тут я уже всё знаю, а вот там, где не знаю - меня не пускают.
И человек должен отринуть страх перед смертью, как перед переходным этапом. Ибо не вечно привязаны люди к кругам мира.

Сообщение от Serena

Рыба (или как правильно - Риба?), может Вас мне Эру послал для разъяснения? Вот никто мне обсказать не может. Ну вот в чем, в чем эта свобода воли людей бОльшая, чем у эльфов?
И опять же. Ну вот Кроки несколько постов назад написала - ну о посмертии людей в каноне точно нчиего не сказано, одними намеками. Ну вот с чего мне поверить, что их там какие-то потрясные миры ждут? Тут как бы один хэдканон против другого.

Я правда, я понять хочу, сотый раз я про эту "свободу воли" читаю, и никто точно мне объяснить не может. Ну в чем крутизна то быть человеком?

Лучше Риба. Никто меня не посылал! Я сама пришла. Ненадолго. Ибо мне прописано шалить и безобразить.

Голос хорошо сказала - у эльфа программа и у орка программа. Эльф - весь высокодуховный, весь из себя прекрасный и обречённый на вечное познание сущего и творения разнообразного добра, у орка - бить-крушить-творить разнообразное уродливое и злое. У человека выбор - будешь ли ты, сволочь такая, за белых, или за красных. Рыбу жрать или траву. Жить и творить или коптить небо просто так - день-ночь - сутки прочь. Хочешь - сады сажаешь, хочешь - в палачи идёшь. И всё это не навсегда! А там ещё и то самое - чота за гранью.
Ну это так, на пальцах. По моему разумению. А я вовсе не Спиноза.

Сообщение от Ursa Maior

Тогда объясните, пожалуйста, мне с точки зрения своего хэдканона, почему высшей мерой наказания числится смертная казнь - то есть лишение жизни? Ну, если после смерти ждут какие-то потрясные миры, зачем же преступника туда досрочно отправлять? Пусть мучится здесь, в этом несовершенном, да вдобавок ещё и искажённом мире, гад такой! А то хорошему человеку, даже если жизнь его полна мучений, самоубийство противопоказано - терпи, сколько Эру отпущено. А какого-то мерзавца-извращенца-убийцу - вне очереди в рай?

Только вот в этом месте не надо про то, что для плохих людишек ад предусмотрен, Вы про ад ни полслова до этого не упоминали, только про "потрясные миры", без разделений "этих налево, этих направо".

Трщи, вот уже которую страницу вы стремитесь измерить современными мерками то, что писалось сршенно не сейчас. Вот ваще не сейчас. И не про этот мир. И вообще - миф.
Страданиями душа совершенствуется, так папенька говорил. (с)

Сообщение от ГолосТехКогоНет

Ху из ЧКА?
Я задм вопрос в целях повышения образованности, как Печкин: а что, в каноне там смертной казнью Эру казнит? Или люди друг другу изобрели смертную казнь и казнят - ну это логично.
А эльфы они типо презрением и изгнанием наказывали? (я не знаю)

"Какое это чудо — человек! Какая это мерзость — человек!" (Р.Рождественский) Все самое высшее и все самое мерзкое человеку доступно в его душе. От эльфийских высоких понятий чести и морали — до чисто орочьих поступков, и все это один только человек. Может, вот так вот? А свобода это или нет... У орка программа, и у эльфа программа. У меня такое ощущение, что дело именно в этой куче предопределений.

В общем, профессор написал, да и ладно. Мифотворчество — стезя неблагодарная!

Сообщение от Aran Thranduil

*смотрит под лапу*

я давно на нём не стою - чо верещите?

О! Спасибо, я уже тавойт, уползаю.

Сообщение от Krakodil

Да запросто. Если я знаю, какова система ценностей у католиков/буддистов/вотэва, то при некотором труде воображения я вполне могу представить себе, как выглядит то или это с т.з. католика/буддиста/вотэва и играть на соответствующем поле. Главное ведь знать правила игры.

Ну дык дъявол-то - в деталях. Одно дело - представить, и другое - как оно на самом деле. Хэдканон же получается.

Ну вот я читаю канон. Я прекрасно знаю, откуда пошло есть, и прекрасно вижу, что автор объявляет вот это Добром потому, что это Добро в его системе ценностей. Но в моей системе ценностей это Добром НЕ является, и я его таковым считать не могу. Я бы согласилась с автором, если бы его Добро совершало бы какие-то добрые дела. Но оно отчего-то не торопится. Отчего-то Добро и Зло в каноне делает одни и те же вещи, и только авторские пометка и риторика отличают одно от другого. А мне риторики недостаточно, и я не вижу, за что конкретно мне считать это Добро добром.

Ну дык автор же не заставляет вас считать это добром. Он - считает, что Смауг - это зло, а Бильбо добро. Вы с этим не согласны - ваше право. Но от того, что вы не согласны с автором, это делает его не правым только в вашем понимании. Ну и тех, кто считает так же. Равно как, в понимании тех, кто не согласен с вами, прав автор.

Я не вижу принципиальных отличий. Я открываю декларацию прав человека и не вижу, с какими положениями ее кто-то категорически не согласен (я имею в виду, разумеется, европейскую цивилизацию, а не какой-нибудь Дубостан). А Вы видите, что что-то оттуда теперь отрицается, более того, даже отрицается категорически?

Далась вам эта декларация. Она тут сршенно не причём. Вы мне лучше скажите - вы таки считаете, что поколение рождённых в 20-30-ых годах ХХ века и поколение, родившееся в 90-ых имеют одинаковые моральные ориентиры и воспитание и систему ценностей? И взгляды схожие?

Вы считаете, что автор (вообще любой) пишет не для современников? А для кого?

Автор, в первую голову, пишет для себя. То есть для того, чтобы выплеснуть наружу рвущееся из него дитя-книгу-картину-мелодию. И потом хочет о нём поведать миру. И сабж - это фэнтази. Не роман о современном мире, а произведение о вымышленном мире. Выстроенном по тем законам, которые придумал для этого вымышленного мира автор.

Оценивать - это уже чисто вторично. Не для того оно создавалось, не для оценок. А для "понял/не понял/полюбил/не полюбил/принял не принял".

Так и до упрёков древним мифам можно дойти. Там поле ещё обширнее.