Цитата:
Сообщение от Endless Summer
Касательно " Гарри Поттера" и его нравственной проблематики. Что меня до глубины души возмущало и даже подбешивало, так это априорное воспевание добра, даже когда это добро ведёт себя последним козлом. С самого начала книги Роулинг делит мир на чёрное и белое, на слизерин и гриффиндор, клеймя первых позором и безнравственностью, а вторых сразу записывая в белые и пушистые рыцари без страха и упрёка. И ничего, что Джеймс Поттер был тот еще ган... заносчивый и самовлюблённый эгоист, а Снэйп - умный порядочный мальчик, никому не сказавший слова дурного. Неважно! Первый гриффиндорец, а посему няша-кун, а второй слизеринец, а значит он "достоин страшной кары - только смерть позор искупит"  |
О, согласна. А какой конфликт роскошный можно было бы сделать на этом деле в отношениях Поттер-Снейп и унутре самого Поттера. Учитывая, что, если верить фильму, Гарри это все в мозгах Снейпа имел возможность понаблюдать, когда тот его закрываться от вторжения учил. И мальчик-то уже вырос и, по концепции, с чувством справедливости хорошо у него должно быть. Вот где были бы прекрасные магнолии в хорошем смысле слова. Без всей этой белиберды типа "У тебя глаза матери". А то автор для трагизьму героев зачем-то убивает: без этого, видимо, ей трагизм не трагизм.