[Маг]

Сообщение от Аликс

Но когда люди просекли, что вместо живой картинки им предлагают суррогат, пелена очарования спала с глаз, и люди снова смотрят в сторону плёнки.

Никто в сторону пленки смотреть больше чем раньше - не стал. Те, кто с начала-середины нулевых отказались поддерживать цифру - Нолан, Абрамс, Тарантино - те и сейчас ее не поддерживают. Но приверженцев у пленки как-то больше чем раньше не становится, разумеется она жива и будет жить дальше, но за последние три-четыре года несколько производителей уже объявили себя банкротами, только благодаря нескольким именитым кинематографистам и студиям компания Kodak продолжает производство, не так давно, к слову, объявляли о сокращении. Большинство современных режиссеров давным-давно снимает на цифру, а из самых прогрессивных режиссеров - вообще все. Кэмерон, Джексон, Куарон, Финчер, Родригес, Лукас, Уидон, Иньярриту - сторонники цифры, пленку предпочитают в большинстве своем очень камерные режиссеры. Пленочное кино тяжелее физически, спорный вопрос более ли оно затратно в производстве, чем цифра, но точно более затратно в распространении, при том что разница сегодня реально очень эфемерна. И, конечно же, никакой суррогат нормальное цифровое кино не предлагает - суррогат это только у тех киноделов, у кого руки не из того места, но им и пленка не поможет.

Картинка теплая, когда я смотрю кино на кассетном видеомагнитофоне - и мне реально жаль, что они исчезли, это было действительно классно, это ностальгия в конце концов, и отличия заметны. Зернитость, про которую с такой любовью вещает Спилберг - да, заметна. Но не в пленочном "Пробуждении Силы" и не в пленочном "Интерстелларе". А когда смотришь кино в кинотеатре, причем в цифровом кинотеатре (пленочных-то уже почти и нет, Парамаунты вот уже отказались от производства пленочных копий) - фиг кто увидит разницу, скажи сегодняшнему зрителю, что фильм "АБВГД" снят на пленку, хотя на самом деле он снят на цифру - 99% людей (и я тоже) поверят тебе на все сто. Они просто разницы не уловят. Есть хороший, здравый консерватизм, а есть спорное малооправданное ретроградство.

Сегодня еще нормально, но интересно, для кого это будет делаться через 10 лет - для зрителя, который пленочное кино в глаза не видел? У пленки просто нет потенциала для развития, она своего пика достигла. Цифровой кинематограф, который кое в чем пока все-таки еще проигрывает пленке, можно менять и развивать, поэтому будущее за ним - это просекли даже сторонники пленки, которые пользуются ей в основном из иррациональных соображений о "ламповости".
 

Сообщение от Аликс

И те, кто восторгались чистотой звука на CD в 90-е, сейчас мечтают купить любимую музыку на виниле и проигрыватель к ним.

Человеку по природе свойственно тянуться к тому, чего мало. Когда CD еще были редкостью - все хотели их, а когда пластинки стали раритетом - многие хотят их обратно; многие студии в рамках промоушена даже стали выпускать саундтреки к фильмам на виниле - но почему-то не так уж много.

Когда DVD были редкостью - все хотели их, когда BD были редкостью - все хотели их, а щас это уже обыденность и половине народа пофиг.

А еще человеку свойственно тянуться к тому, что напоминает ему о детстве / молодости. Я вот тоже недавно отнес в ремонт наш семейный кассетный видак, хотя умом понимаю, что оно мне как бы и не надо. Но ведь хочется жи.
 

По итогу скажу так: если 3 человека из 10 находят в цифровом изображении какой-то "не живой суррогат" (хз, что это значит, и опять же, это больше заметно на фотографиях, а не в кино) - ну так развивайте цифровое кино, сделайте из него не "суррогат". Меняйте к лучшему то, что еще способно улучшаться, а не возвращайтесь обратно к тому, что лучше чем оно есть уже точно не станет никогда. Я еще понимаю, когда Линклейтер свое диалоговое кино на пленку снимает - в этом есть резон. Но когда в фильме вроде "ЗВ" 80% кадров сделаны на компьютере и 100% кадров подвергаются цветокоррекции это смеху подобно.